UNITED AMERICANOS
UNITED AMERICANOS LEA LAS HISTORIAS QUE USTED VERÁ RARAMENTE EN SUS NOTICIAS LOCALES! |
| HOME | MORE STORIES | COMMENTS/MISC | ENGLISH VIDEOS | SPANISH VIDEOS |
| Welcome to United Americanos, We are true conservatives that believe in limited government, fiscal responsibility, personal responsibility and a strong national defense. United Americanos was created because we feel that many stories that reflect a conservative perspective are ignored by our mainstream media, and often not shared within the Hispanic community. We understand that our freedom and opportunity could disappear in a single generation if we do not keep eternal vigilance upon our sacred responsibility as citizens of the United States to keep watch over our government. Please share United Americanos with your family and friends as a source on stories they may never see via the mainstream media. |
| |
| Who Is Barack Obama? The Question that Won’t Go Away PJ Media, by Roger Kimball ORIGINAL ARTICLE There are a lot of questions to be asked about Barack Obama. Why are his college records sealed? Why can’t we see a certified copy of his birth certificate? Why are his medical records sealed? I’ve been told that his Social Security registration was issued by Connecticut, which would be odd, but cannot check because that too is sealed. Obama worked as a lawyer, but we don’t know who he worked for because his client list is sealed. Why is it that Michelle Obama can no longer practice as an attorney? We know the fact but not the reason. As I say, last time around, general infatuation guaranteed that Obama got more or less a free pass from the legacy media. I suspect that even The Washington Post, even The New York Times, will have to take a peek or two under the covers of the tale of this international man of mystery. And the more people know about Barack Obama, the more, I predict, they will wonder how this man became president of the United States. ¿Quién es Barack Obama? La pregunta que no se va Hay un montón de preguntas que se le pregunte acerca de Barack Obama. ¿Por qué sus registros de la universidad sellados? ¿Por qué no podemos ver una copia certificada de su acta de nacimiento? ¿Por qué sus registros médicos sellados? Me han dicho que su afiliación a la Seguridad Social fue emitida por Connecticut, que sería raro, pero no puede ver porque eso también está sellado. Obama trabajó como abogado, pero no sabemos para quién trabajaba porque su lista de clientes está sellado. ¿Por qué es que Michelle Obama no puede ejercer como abogado? Sabemos que el hecho pero no la razón. anuncio Como digo, la última vez, el entusiasmo general que garantizan que Obama consiguió más o menos un pase libre de los medios tradicionales de comunicación. Sospecho que incluso The Washington Post, incluso The New York Times, tendrá que echar un vistazo o dos en las portadas de la historia de este hombre internacional del misterio. Y cuantas más personas saben acerca de Barack Obama, más, puedo predecir es que se pregunten cómo este hombre se convirtió en presidente de los Estados Unidos. |
| |
| Billions For Climate, Not One More Cent For Defense Investor's Business Daily, by Staff ORIGINAL ARTICLE A new report shows we have spent $70 billion on climate change since 2008 while our strapped military is ordered to become energy-efficient. Imagine weapons that don't harm the environment. Sen. James Inhofe, R-Okla., ranking member of the Senate Committee on Environment and Public Works, and a senior member of the Senate Armed Services Committee, took to the Senate floor Thursday to decry the green agenda being imposed on the military by the Obama administration at the same time the defense budget is being sacrificed on the altar of runaway deficit spending. Spending money on climate change reduces the amount of money that can be spent on defending the United States and its interests. We suspect Panetta will have to deal with a nuclear-armed Iran long before rising sea levels threaten the Pentagon. "Which would you rather have?" Inhofe asked. "Would you rather spend $4 billion on Air Force Base solar panels, or would you rather have 28 new F-22s or 30 F-35s or modernized C-130s? "Would you rather have $68.4 billion spent on pointless global warming efforts or would you rather have more funds put towards modernizing our fleet of ships, aircraft and ground vehicles to improve the safety of our troops and help defend our nation against the legitimate threats that we face?" As we have seen on the domestic front, green energy is not cheaper. If cutting energy costs is the military's goal, why was the U.S. Navy recently forced to buy 450,000 gallons of biofuels at an outrageous cost of $16 a gallon in place of standard JP-5 fuel for Navy aircraft that can be had for about $4 a gallon? Miles de millones para el clima, no un centavo más en defensa Un nuevo informe muestra que hemos gastado $70 mil millones en el cambio climático desde 2008, mientras que nuestras fuerzas armadas atado se ordena a convertirse en eficiencia energética. Imagínese las armas que no dañen el medio ambiente. El senador James Inhofe, Republicano de Oklahoma., Miembro de alto nivel del Comité del Senado sobre el Medio Ambiente y Obras Públicas, y un alto miembro de la Comisión de Servicios Armados del Senado, llevó a la sala del Senado el jueves para denunciar la agenda verde se imponen a los militares por la administración de Obama, al mismo tiempo el presupuesto de defensa está siendo sacrificado en el altar de gasto deficitario fuera de control. Gastar dinero en el cambio climático reduce la cantidad de dinero que puede ser gastado en la defensa de los Estados Unidos y sus intereses. Tenemos la sospecha de Panetta tendrá que lidiar con una larga Irán con armas nucleares antes de la subida del nivel del mar amenaza el Pentágono. "¿Qué prefieres tener?" Inhofe le preguntó. "¿Prefieres gastar $4 mil millones en Air Force Base paneles solares, o te gustaría tener 28 nuevo F-22s o 30 F-35s o la modernización de los C-130s? "¿Preferirías tener $68.4 mil millones gastados en inútiles los esfuerzos del calentamiento global o prefieres tener más fondos puestos a la modernización de nuestra flota de barcos, aviónes y vehículos terrestres para mejorar la seguridad de nuestras tropas y ayudar a defender a nuestra nación contra amenazas que enfrentamos?" Como hemos visto en el frente interno, la energía verde no es más barato. Si la reducción de costes de la energía es el objetivo de los militares, ¿por qué la Marina de los EE.UU. recientemente obligado a comprar 450,000 galones de biocombustibles, a un costo exorbitante de $16 por galón en lugar de la estándar de JP-5 combustible para aviones de la Marina que se puede conseguir por unos $4 por galón ? |
| |
| Crony capitalism sinks the Navy Daily Mail [Charleston, WV], by Don Surber ORIGINAL ARTICLE Move over Solyndra. You are not the only politically connected alternative-energy company to slop at the public trough thanks to the election of Barack Obama as president. Over at Hot Air, J.E. Dyer reported that the Navy is forced to pay $16 a gallon for buckets of biofuel from a company named Solazyme You won’t be surprised to learn that a member of Obama’s presidential transition team, T. J. Glauthier, is a “strategic advisor” at Solazyme, the California company that is selling a portion of the biofuel to the Navy. Glauthier worked – shock, shock – on the energy-sector portion of the 2009 stimulus bill. The Navy sale isn’t Solazyme’s first trip to the public trough, of course. The company got a $21.8 million grant from the 2009 stimulus package. This is crazy. Here is an idea, zero out the alternative energy side of the Department of Energy and hire prosecutors, investigators and forensic accountants to bust these crooks. Green jobs and alternative energy are excuses to rip off taxpayers. El capitalismo de amigo hunde la Marina Mueva el cursor sobre Solyndra. Usted no es el único con conexiones políticas de energía alternativa para la empresa de decantación en el abrevadero público gracias a la elección de Barack Obama como presidente. Más en hotair Inc, JE Dyer informó que la Armada está obligado a pagar 16 dólares por cada galón de biocombustible a partir de cubos de una empresa llamada Solazyme No se sorprenda al saber que un miembro del equipo de transición presidencial de Obama, TJ Glauthier, es un "asesor estratégico" en Solazyme, la compañía de California que es la venta de una parte de los biocombustibles a la Armada. Glauthier trabajado - shock, shock - en la parte del sector energético de la ley de estímulo económico de 2009. La venta Naval no es el primer viaje de Solazyme a la artesa pública, por supuesto. La compañía consiguió una subvención de $21.8 millones del paquete de estímulo de 2009. Esto es una locura. He aquí una idea, cero la parte de energía alternativa del Departamento de Energía de los fiscales y de alquiler, los investigadores y contadores forenses para reventar estos ladrones. Los empleos verdes y las energías alternativas son excusas para estafar a los contribuyentes. |
| |
| Obama Wages An Unending War On American Capitalism Investor's Business Daily, by Editorial ORIGINAL ARTICLE The Obama Record: The president has made Mitt Romney's Bain Capital a target of his re-election campaign. That's one way to divert attention from poor performance. It's also a way to undermine capitalism. The former community organizer had just entered office when, in the summer of 2009, the federal government gave General Motors $49.5 billion in aid, including a $6.7 billion loan, to finance its bankruptcy. The result: Washington, not private shareholders, took roughly 61% ownership of GM. The bailout wasn't to save capitalism; it was a payback to the United Auto Workers union that gave Obama and his party more than $4 million. The UAW's pension fund was given 17.5% of the new GM, worth about $7 billion. GM wasn't Obama's only trophy. Chrysler was bailed out in 2009 as well, receiving $30 billion from Washington. Once again, the UAW was rewarded, this time with a 55% share of the company. In both bailouts, those with nonunion financial interests in the companies, from bondholders to creditors, received third-class treatment. Remember, this is the president who said in "Dreams From My Father" that he felt like "a spy behind enemy lines" when he worked briefly as a researcher for a "consulting house to a multinational corporation." He's the same guy who promised that the price of electricity, the lifeblood of business and capitalism, would skyrocket if the industry used fuel he didn't approve of. Obama hace una guerra sin fin en Capitalismo Americano El Registro de Obama: El presidente ha hecho Mitt Romney's Bain Capital un objetivo de su campaña de reelección. Esa es una manera de desviar la atención de los malos resultados. Es también una manera de socavar el capitalismo. El ex organizador comunitario acababa de entrar en la oficina, cuando en el verano de 2009, el gobierno federal dio a General Motors $49.5 mil millones en ayuda, incluyendo un préstamo de US $6.7 mil millones, para financiar su bancarrota. El resultado: Washington, no los accionistas privados, llevó alrededor de 61% de la propiedad de GM. El rescate no fue para salvar al capitalismo, sino que fue un retorno a la sindicato United Auto Workers que le dio a Obama y su partido más de $4 millones. El fondo de pensiones de UAW se le dio 17.5% de la nueva GM, por valor de unos US $7 mil millones. GM no era único trofeo de Obama. Chrysler fue rescatado en 2009 y, de recibir $30 mil millones de Washington. Una vez más, la UAW se vio recompensada, esta vez con una participación del 55% de la compañía. En los dos rescates, los que no sindicalizados los intereses financieros de las empresas, de los tenedores de bonos a los acreedores, recibió un tratamiento de tercera clase. Recuerde que este es el presidente que dijo en "Dreams From My Father", que se sentía como "un espía tras las líneas enemigas" cuando él trabajó brevemente como investigador para una "casa de consultoría para una empresa multinacional". Él es el mismo que prometió que el precio de la electricidad, el alma del negocio y el capitalismo, se subir vertiginosamente si la industria utiliza el combustible no estaba de acuerdo. |
| |
| Homeland Insecurity: Why is Jamal Badawi still allowed inside the United States? PJ Media, by Patrick Poole ORIGINAL ARTICLE As a tune-up for the upcoming Republican National Convention in Tampa later this summer, the Islamic Society of North America (ISNA) hosted a regional conference there this past weekend to rally supporters for the upcoming elections. However the presence of one of the keynote speakers, Egyptian-Canadian Islamic leader Jamal Badawi, is not only raising ongoing questions about the leadership of ISNA, but also of the Department of Homeland Security’s continued reluctance to stop Badawi’s extensive travels inside the United States despite abundant evidence of his terrorist support and extremist views, including evidence submitted by federal prosecutors fingering Badawi in the largest terrorism financing trial in American history. Even before the conference this past weekend, the Investigative Project on Terrorism noted last week Badawi’s radicalism, including recorded statements he made in 2009 in support of suicide bombings. That’s not the only connection. Badawi also sits on the board of directors of Qaradawi’s International Association of Muslim Scholars (IAMS), which just a few months after its founding in 2004 issued a fatwa authorizing the killing of American troops in Iraq. The Iraqi resistance even published the news of the IAMS fatwa on their own English-language website. That’s right: Homeland Security continues to allow Badawi into the U.S. despite sitting on the board of a group that religiously authorized the killing of American service men and women. So all of this again raises the question: why does the Department of Homeland Security allow Jamal Badawi to freely enter the country, even though he is not a U.S. citizen or legal permanent resident, to spread his brand of noxious Islamic extremism? And why does ISNA continue to be so closely allied with the Obama White House? Nacional de la inseguridad: ¿Por qué Jamal Badawi todavía se permiten dentro de los Estados Unidos? Como una puesta a punto para la próxima Convención Nacional Republicana en Tampa a finales de este verano, la Sociedad Islámica de Norteamérica (ISNA) organizó una conferencia regional de este fin de semana pasado para reunir partidarios para las próximas elecciones. Sin embargo, la presencia de uno de los oradores principales, el egipcio-canadiense líder islámico Jamal Badawi, no es sólo plantear cuestiones actuales sobre el liderazgo del ISNA, sino también del Departamento de constante renuencia de Seguridad Nacional para detener extensos viajes Badawi dentro de los Estados Unidos a pesar de abundantes pruebas de su apoyo al terrorismo y puntos de vista extremistas, incluyendo las pruebas presentadas por los fiscales federales digitación Badawi en el juicio por terrorismo más grande de la financiación en la historia estadounidense. Incluso antes de la conferencia de este fin de semana pasado, el Proyecto de Investigación sobre el Terrorismo señaló la semana pasada, el radicalismo Badawi, incluyendo las declaraciones grabadas que hizo en 2009 en apoyo de los atentados suicidas. Esa no es la única conexión. Badawi también se sienta en la junta directiva de la Asociación Internacional de Qaradawi de Ulemas Musulmanes (IAMS)), que pocos meses después de su fundación en 2004, emitió una fatwa autorizando el asesinato de las tropas estadounidenses en Irak. La resistencia iraquí, incluso publicó la noticia de la fatwa IAMS por su propia cuenta Inglés-idioma del sitio Web. Así es: Departamento de Seguridad Nacional sigue permitiendo Badawi en los EE.UU. a pesar de que se sienta en el consejo de un grupo que religiosamente autorizó la matanza de hombres y mujeres estadounidenses de servicios. Así que todo esto plantea de nuevo la pregunta: ¿por qué el Departamento de Seguridad Nacional permite Jamal Badawi a entrar libremente en el país, a pesar de que no es ciudadano de EE.UU. o residente legal permanente, para difundir su marca de fábrica del extremismo islámico nociva? ¿Y por qué ISNA siguen siendo tan estrechamente aliado con la Casa Blanca de Obama? |
| |
| Obama Admin Seeks Gitmo Release of Terrorist who Killed US Soldier Big Peace, by AWR Hawkins ORIGINAL ARTICLE In October 2010, Canadian Omar Khadr was convicted of using a grenade to kill a U.S. soldier. In May 2012, President Barack Obama and/or members of his administration are fighting for Khadr’s freedom. That’s right—although Khadr was found guilty of killing US Army medic Sgt. Christopher Speer and sentenced to 40 years by a military jury, there is a deal in the works to transfer him to Canada where his prison sentence can be cut drastically. And the Obama administration is pushing the deal. Note, there is no question regarding Khadr’s guilt. Yet the push is on to get him and out of Guantanamo Bay and back to Canada (and to his family). El gobierno de Obama busca la Guantánamo liberación del terrorista que mató a Estados Unidos Soldado En Octubre de 2010, el canadiense Omar Khadr fue acusado de utilizar una granada para matar a un soldado de EE.UU.. En Mayo de 2012, el presidente Barack Obama y / o miembros de su gobierno están luchando por la libertad de Khadr. Eso es correcto, aunque Khadr fue encontrado culpable de matar a EE.UU. médico del Ejército Sargento Christopher Speer y condenado a 40 años por un jurado militar, hay un acuerdo en las obras para su traslado a Canadá, donde la pena de prisión se puede reducir drásticamente. Y el gobierno de Obama está presionando a la oferta. Tenga en cuenta, no hay duda sobre la culpabilidad de Khadr. Sin embargo, el empuje es el de hacerle y fuera de la bahía de Guantánamo y de regreso a Canadá (y de su familia). |
| |
| Senior Homeland Security staffers have no law enforcement experience Daily Caller, by Matthew Boyle ORIGINAL ARTICLE President Barack Obama’s Homeland Security secretary, Janet Napolitano, has presided over the hiring of at least four senior staffers and advisers who have no law enforcement experience but align politically with the president. Jordan Grossman was a special adviser and deputy to the deputy chief of staff at the Department of Homeland Security, for instance, yet his resume shows no law enforcement experience. Before Grossman got his post in January 2009, he was a “special assistant” at the Obama-Biden presidential transition team after working for Obama’s 2008 election campaign. He lists no law enforcement experience on his resume, even though the Obama administration had hired him into a senior law enforcement role. Chris Stelmarski describes his Homeland Security Department work as “digital strategy.” Before landing in the upper echelons of the Obama administration’s law enforcement headquarters, he worked as a freelance photographer for Penn Ave Photography, and as a political strategist for Blue State Digital, a political campaign firm that helped Obama win the 2008 election. Before that, Stelmarski worked as a technology staffer for Ohio Democratic Sen. Sherrod Brown’s 2006 campaign. Like the others, Stelmarski lists no law enforcement experience on his resume. And like the others, the Obama administration hired him to take a senior Homeland Security job. Spokespersons for the Department of Homeland Security have not responded to TheDC’s requests for comment on why Napolitano’s department hires people with no law enforcement experience into senior law enforcement positions. Altos miembros del personal del Departamento de Seguridad no tienen experiencia en aplicación de la ley Nacional del presidente Barack Obama secretaria de Seguridad Interna, Janet Napolitano, ha presidido la contratación de al menos cuatro miembros del personal de alto nivel y asesores que no tienen experiencia cumplimiento de la ley pero se alinean políticamente con el presidente. Jordan Grossman fue asesor especial y diputado a la subjefe de personal del Departamento de Seguridad Nacional, por ejemplo, sin embargo, su currículum no muestra la experiencia cumplimiento de la ley. Antes de Grossman tiene a su cargo en enero de 2009, él era un "asistente especial" en el equipo de transición Obama-Biden presidencial después de trabajar durante la campaña de Obama las elecciones de 2008. Enumera sin experiencia cumplimiento de la ley en su hoja de vida, a pesar de que el gobierno de Obama lo había contratado a un papel de policía de alto nivel. Chris Stelmarski describe a su Patria de trabajo del Departamento de Seguridad como "estrategia digital". Antes de aterrizar en los escalones superiores de la sede de la administración Obama de hacer cumplir la ley, él trabajó como fotógrafo independiente para Penn Ave. Fotografía, y como un estratega político de Blue State Digital, una firma de la campaña política que ayudó a Obama a ganar las elecciones de 2008. Antes de eso, Stelmarski trabajó como empleado de la tecnología para el 2006 New York senador demócrata Sherrod Brown de la campaña. Como los demás, Stelmarski lista sin experiencia cumplimiento de la ley en su currículum. Y al igual que los demás, la administración de Obama lo contrató para tomar un trabajo de Seguridad Nacional de alto nivel. Voceros del Departamento de Seguridad Nacional no han respondido a TheDC de las solicitudes de comentarios sobre por qué el departamento de Napolitano contrata a personas sin experiencia en aplicación de la ley en altos cargos de la ley. |
| |
| Obama Won't Tell You About Impending Taxes And Cuts Investor's Business Daily, by Editorial ORIGINAL ARTICLE Congressional Democrats plan massive tax increases and crippling defense cuts after November. Why not now? Because the voters would realize the Obama presidency has set the stage for fiscal catastrophe. Heritage Foundation senior fellow and former Treasury Department tax economist J.D. Foster recently warned that on New Year's Day, "some $494 billion in tax hikes will crash down on America's taxpayers and economy" — not just the expiration of the 2001 and 2003 tax cuts that gave us a boom and cut unemployment to under 5%, but "a jump in the payroll tax rate," "the return of the death tax," " a bigger, badder" Alternative Minimum Tax, and the tax hikes for ObamaCare. The ObamaCare 3.8% surcharge goes into effect in 2013, "not just on wage and salary income, but all income, thus breaking the historical link between Medicare and labor earnings," Foster recently noted. Obama no le dirá sobre Impuestos inminentes y cortes Los congresistas demócratas planean aumentos masivos de impuestos y recortes de defensa paralizantes después de noviembre. ¿Por qué no ahora? Debido a que los electores se darían cuenta de la presidencia de Obama ha sentado las bases para una catástrofe fiscal. Heritage Fundación investigador principal, y el ex Departamento del Tesoro de impuestos economista JD Foster, advirtió recientemente que el día de Año Nuevo, "algunos $494 mil millones en aumentos de impuestos se desploman sobre los contribuyentes de Estados Unidos y la economía" - no sólo de la expiración del año 2001 y 2003 los recortes de impuestos que le dieron nosotros un auge y el desempleo de corte por debajo del 5%, pero "un salto en la tasa de impuesto sobre la nómina", "el regreso de impuestos de muerte", "una más grande, más malo" impuesto Mínimo Alternativo, y los aumentos de impuestos para ObamaCare. El ObamaCare sobretasa de 3.8% entra en vigor en 2013, "no sólo en el ingreso de los asalariados, pero los ingresos de todo, rompiendo así el vínculo histórico entre Medicare y los ingresos laborales", Foster señaló recientemente. |
| |
| Do-Nothing Democrats Washington Free Beacon, by Andrew Stiles ORIGINAL ARTICLE Senate Democrats are poised to continue their impressive streak of budgetary negligence on Wednesday by unanimously rejecting as many as five different budgets, including the one offered by President Obama. Republicans, meanwhile, are hoping that voters will pick up on the disturbing trend. The Democratic-led Senate has not formally proposed a federal budget resolution in more than three years, and is not expected to offer one Wednesday. Senate Majority Leader Harry Reid (D., Nev.) and Budget Committee chairman Kent Conrad (D., N.D.) have made explicitly clear that they have no intention of doing so before the November election. It is a sign, Republicans say, that Democrats are not serious about solving what experts have called “the most predictable economic crisis in history.” “They simply don’t want to be held accountable,” Sen. Ron Johnson (R., Wis.) told the Washington Free Beacon. “Either they don’t have a plan, or they are totally unwilling to tell the American people what their plan is.” “This is an opportunity for the American people to assess the differences between the two parties,” a GOP budget committee aide told the Free Beacon. “We’re headed for financial disaster, and Senate Democrats are making no effort to take us off that path.” Hacer-Nada Demócratas Los demócratas del Senado están listos para continuar con su impresionante racha de negligencia presupuestaria el miércoles por unanimidad rechazar hasta cinco presupuestos diferentes, incluyendo la ofrecida por el presidente Obama. Los republicanos, por su parte, esperan que los votantes se darán cuenta de la preocupante tendencia. El Senado de mayoría demócrata, no ha propuesto formalmente una resolución sobre el presupuesto federal en más de tres años, y no se espera que ofrezca un miércoles. Mayoría del Senado Harry Reid (demócrata por Nevada) y presidente del Comité de Presupuesto Kent Conrad (D, P) han hecho explícito que no tienen ninguna intención de hacerlo antes de las elecciones de noviembre. Se trata de un signo, dicen los republicanos, que los demócratas no son serios acerca de la solución de lo que los expertos han llamado "la crisis económica más predecible en la historia." "Ellos simplemente no quieren ser responsables", dijo el senador Ron Johnson (R., Wisconsin), el faro de Washington gratuito. "O bien no tienen un plan, o que son totalmente reacios a decirle al pueblo estadounidense cuál es su plan." "Esta es una oportunidad para el pueblo estadounidense para evaluar las diferencias entre las dos partes", dijo un asesor republicano del comité del presupuesto del Beacon gratis. "Vamos camino a un desastre financiero, y los demócratas del Senado están haciendo ningún esfuerzo para sacarnos de ese camino." |
| |
| Obama and GM Cook the Books National Review Online, by John Lott ORIGINAL ARTICLE Would you hire President Obama as your financial adviser? Three years ago his administration invested more than $100 billion in taxpayer money to bail out General Motors. On Tuesday, the entire company, not just what the government owns, was worth less than $34 billion. By anyone’s definition, that investment is a glaring failure. Yet over the last few days the Obama campaign, in a $25 million marketing blitz, has flooded the airwaves with ads in battleground states, claiming the bailout should be counted a rousing success. President Obama clearly wants to create the impression that all the money given to the auto companies has been paid back. But the $6.7 billion loan to GM was just a tiny fraction of the money given to it. As TARP special inspector general Neil Barofsky explained, GM used “other TARP money” to pay off the loan. The only real winners from the GM bailout were unions, which were protected from pay cuts, from losing their right to overtime pay after less than 40 hours a week, and from cuts to their extremely generous benefits. They faced only minor tweaks in their inefficient union work rules. As for “hundreds of thousands of new workers,” the truth is closer to a tenth of that. Having just $34 billion to show after a $100 billion-plus investment would get a chief executive of any private company fired. Unfortunately, Obama does not seem to understand how this money has been wasted. Obama y GM modificar los Libros ¿Contrataría usted al presidente Obama como su asesor financiero? Hace tres años su gobierno invirtió más de $100 mil millones en dinero de los contribuyentes para rescatar a General Motors. El martes, la compañía entera, no sólo lo que el gobierno posee, valía menos de $34 mil millones. Por definición, cualquier persona, que la inversión es un fracaso evidente. Sin embargo, durante los últimos días la campaña de Obama, en una campaña de mercadeo de $25 millones, ha inundado las ondas radiales con anuncios en los estados más disputados, alegando que el plan de rescate debe contar un éxito. El Presidente Obama claramente quiere dar la impresión de que todo el dinero dado a las compañías automotrices ha sido devuelto. Sin embargo, el préstamo de US $6.7 mil millones de GM era sólo una pequeña fracción del dinero que se le da. Como inspector general especial del TARP Neil Barofsky explicó, GM utiliza "dinero del TARP otro" para pagar el préstamo. Los únicos ganadores reales del plan de rescate de GM eran los sindicatos, que fueron protegidos de los recortes salariales, la pérdida de su derecho a pago de horas extras después de menos de 40 horas a la semana, y de los recortes a los beneficios extremadamente generosos. Se enfrentaron sólo ajustes menores en sus normas ineficientes sindicales de trabajo. En cuanto a "cientos de miles de nuevos trabajadores," la verdad está más cerca de una décima parte de eso. Tener sólo $34 mil millones a mostrar después de una inversión de $100 mil millones de más que conseguir un ejecutivo de cualquier empresa privada despedido. Por desgracia, Obama no parece entender cómo este dinero se ha desperdiciado. |
| |
| False-flag operation on LOST Washington Times, by Frank J. Gaffney Jr. ORIGINAL ARTICLE Here we go again: The usual suspects - the environmentalists, the one-worlder transnationalists, the Obama administration (to the extent that is not redundant) and assorted shortsighted special interests including, regrettably, the United States Navy - are dusting off the hopelessly outdated and inequitable United Nations Law of the Sea Treaty (better, and more accurately, known as LOST) in the hope of jamming its ratification through the Senate as was done two years ago with the defective New Start Treaty. Amazingly, they are doing so under what intelligence professionals would dub a “false flag” operation - an initiative that presents itself as one thing, in this case the “American Sovereignty Campaign,” when it is exactly the opposite. If ever there were an anti-sovereignty treaty it is LOST. It speaks volumes about the lengths to which this accord’s proponents have to go to conceal the reality that they are masquerading as advocates of U.S. sovereignty, not what they really are: champions of an effort to greatly reduce it. It is a travesty to portray a treaty with such clearly sovereignty-sapping provisions as an enhancement to our national sovereignty. LOST should be rejected this time - as President Reagan did 30 years ago and as Mr. Lott urged 25 years later. La operación de falsa-bandera en LOST Aquí vamos otra vez: Los sospechosos de siempre: los ambientalistas, los transnacionalistas del uno-mundo, la administración Obama (en la medida en que no es redundante) y una variedad de intereses miopes especiales, incluyendo, lamentablemente, la Armada de Estados Unidos - están desempolvando el irremediablemente anticuado y desigual de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Tratado del Mar (mejor y más precisa, conocida como LOST), con la esperanza de interferir su ratificación por el Senado como se hizo hace dos años con el Nuevo Tratado START defectuoso. Sorprendentemente, lo están haciendo en lo que los profesionales de inteligencia sería copiar una "falsa bandera" operación - una iniciativa que se presenta como una cosa, en este caso la "Campaña de la soberanía del país", cuando es exactamente lo contrario. Si alguna vez hubo un tratado contra la soberanía se pierde. Se habla mucho acerca de los extremos a los que proponen el Accord tiene que ir a ocultar la realidad que se hace pasar por defensores de la soberanía de EE.UU., no lo que realmente son: campeones de un esfuerzo para reducirla considerablemente. Es una parodia para representar a un tratado con disposiciones claramente la soberanía que mina como una mejora de nuestra soberanía nacional. LOST debe ser rechazada en esta ocasión - como el presidente Reagan hace 30 años y como el Sr. Lott pidió 25 años después. |
| |
| Flashback: Obama’s Sordid High School Past Breitbart, By Ben Shapiro ORIGINAL ARTICLE While the Washington Post has been diligently digging into relatively innocent high school pranks by Mitt Romney, they’ve spent the last few years diligently ignoring President Obama’s far more controversial high school days. Obama, by all accounts, was a habitual drug user in high school. He tried cocaine, he admits in Dreams From My Father; he “tried drugs enthusiastically.” The Chicago Tribune reported back in 2007 that Obama thanked the “Choom Gang” in his high school yearbook; “chooming” was Hawaiian slang for smoking pot. The Honolulu Advertiser reported that Obama’s senior portrait “prominently displayed … A package of ‘Zig-Zag’ rolling papers and a matchbook.” One of Obama’s close friends was arrested for drug possession during high school. In his memoir, Obama talked about routinely getting high. “Junkie. Pothead,” he wrote. “That’s where I’d been headed: the final, fatal role of the young would-be black man.” But, according to Obama, he only got high because he was contemplating deep matters: drugs could “push questions of who I was out of my mind.” Obama told students in 2007 that this activity constituted “goofing off” and “wasting time”: During his high school years, Obama hung out with communist radical Frank Marshall Davis; in 2007, the Los Angeles Times reported that during his high school days, “he felt the first stirrings of anger toward whites. He says he also delved into black nationalism.” He was “offended or even enraged when white classmates adopted black street slang or revealed their underlying consciousness of his race by going out of their way to tell him how much they admired a black musician or athlete.” Obama's Asqueroso Pasado de Escuela Secundaria Mientras que el Washington Post ha sido diligente en la excavación de travesuras escolares relativamente inocentes de alta por Mitt Romney, que ha pasado los últimos años, haciendo caso omiso de diligencia del presidente Obama es mucho más controversiales días de escuela secundaria. Obama, por todas las cuentas, era un usuario habitual de drogas en la escuela secundaria. Él probó la cocaína, se admite en Sueños de mi padre, sino que "probado drogas con entusiasmo." El Chicago Tribune informó en 2007 que Obama agradeció la "Choom Grupo" en su anuario del instituto; "chooming" era la jerga de Hawai por fumar marihuana. El Honolulu Advertiser informó que el retrato principal de Obama "un lugar destacado ... Un paquete de" Zig-Zag de papel de fumar y un caja de cerillas. "Uno de los amigos cercanos de Obama fue arrestado por posesión de drogas durante la escuela secundaria. En sus memorias, Obama habló de forma rutinaria drogarse. "Junkie. Pothead ", escribió. "Ahí es donde yo había estado a cargo:. La última película, la muerte de la joven aspirante a hombre negro", pero, de acuerdo con Obama, que sólo tiene alta porque estaba pensando en temas profundos: la droga podría "impulsar las cuestiones de quién era yo fuera de mi mente. " Obama dijo a los estudiantes en el año 2007 que esta actividad constituye "haciendo el tonto" y "perdiendo el tiempo": Durante sus años de escuela secundaria, Obama estuvo con radical comunista Frank Marshall Davis, en 2007, el Los Angeles Times informó que durante sus días de escuela secundaria, "sentía que los primeros indicios de ira hacia los blancos. Él dice que él también se adentró en el nacionalismo negro. "Era" ofendido o incluso enfureció cuando sus compañeros de clase blancos aprobó negro argot de la calle o se revela su conciencia subyacente de su carrera por salir de su manera de decirle lo mucho que admiraba a un músico negro o deportista ". |
| |
| It Will Be Hot in Texas This Summer American Spectator, by William Tucker ORIGINAL ARTICLE Texas, the most energy-intensive state in the nation, could be facing a severe electrical shortage this summer. How could such a thing happen? Mainly, it's the result of a long series of federal interventions that have finally left the state turning in circles about what to do next. First, the gory details. Last summer the state was hit with a heat wave in which the temperature was over 100 degrees for almost a month. Since most cities are barely habitable without air conditioning, electrical consumption rose to record levels. Aggravating all this was the state's new complex of windmills with 10,000 MW of "nameplate" capacity, nearly all of which proved virtually useless during the crisis period. Windmills have the unfortunate habit of going limp during summer doldrums when the wind doesn't blow. The state's entire wind capacity -- largest in the nation and celebrated by environmentalists all over the country -- operated at less than 10 percent of capacity during the summer heat wave. What Texas did not count on, however, was the reach of the Environmental Protection Agency, the Nuclear Regulatory Commission, and all the other federal bureaucracies that would soon arrive telling it what to do. Four years ago, TXU, the state's largest power producer, had plans to built 11 coal plants to meet the demands of the state's growing economy. Meeting with mounting opposition from environmental groups and the EPA, however, TXU sold out to KKR, a New York investment firm, which brought in the Natural Resources Defense Council, one of the country's leading environmental groups, to sanction the deal. KKR immediately canceled 8 of the 11 coal projects and announced it would pursue alternative energy instead. Texas remains by far the most energy-productive state in the union. Yet constant intervention by the federal government may yet manage to turn it into one of the biggest potential energy disasters as well. Hará calor en Texas este verano Texas, el estado que más energía consumen en el país, podría estar enfrentando una escasez eléctrica severa de este verano. ¿Cómo pudo suceder tal cosa? Principalmente, es el resultado de una larga serie de intervenciones federales que finalmente han salido del estado de giro en círculos sobre lo que debe hacer a continuación. En primer lugar, los detalles sangrientos. El verano pasado, el estado fue golpeado por una ola de calor en el que la temperatura era de más de 100 grados durante casi un mes. Como la mayoría de las ciudades son apenas habitable, sin aire acondicionado, el consumo eléctrico subió a niveles récord. Lo que agrava todo esto era nuevo complejo del estado de molinos de viento, con 10,000 MW de la "placa" de la capacidad, casi la totalidad de lo que resultó prácticamente inútil durante el período de crisis. Los molinos de viento tienen la mala costumbre de ir cojeando durante la inactividad del verano, cuando el viento no sopla. La capacidad del Estado eólico - la más grande en la nación y celebrada por los ecologistas de todo el país - opera a menos del 10 por ciento de su capacidad durante la ola de calor del verano. Lo que Texas no contaba, sin embargo, fue el alcance de la Agencia de Protección Ambiental, la Comisión Reguladora Nuclear, y todas las otras burocracias federales que no tardaría en llegar que le dice qué hacer. Hace cuatro años, TXU, el estado mayor productor de energía, tenía planes para construir 11 plantas de carbón para satisfacer las demandas de la creciente economía del estado. Reunión con la creciente oposición de grupos ambientalistas y la EPA, sin embargo, TXU vendido a KKR, una firma neoyorquina de inversiones, que reunió en el Consejo de Recursos Naturales de Defensa, uno de los principales grupos ecologistas del país, para sancionar el acuerdo. KKR inmediatamente cancelado 8 de los 11 proyectos de carbón y anunció que desarrollar sistemas de energía alternativa en su lugar. Texas sigue siendo por lejos el estado de energía más productiva en el sindicato. Sin embargo, la constante intervención por el gobierno federal todavía puede gestionar para convertirlo en uno de los desastres más grandes de energía potencial también. |
| |
| Coal industry warns proposed EPA rule could force fourth of plants to close Fox News, by Staff ORIGINAL ARTICLE In obscure, blue-collar towns across Appalachia -- places that most Americans have never seen -- generations of coal miners have toiled away at back-breaking labor to power American homes and industry. Now, as many as 200,000 of them who dig, process, transport and burn America's most abundant fuel are threatened by EPA's latest coal rule. It imposes a standard for emissions that is all but impossible for many plants to meet. The only means for many older plants to attain that standard is to install what is known as carbon capture and storage technology. But that's expensive and not commercially available. "Last year at this time, we were looking for 2,000 coal miners to go to work. Now there's 2,000 laid off," Maloney said. "We've got six coal-fired power plants that are being shut. We're losing our competitive edge, and it's wrong." "They're telling us that you're going to see at least a 30 percent increase in your electric bill now," he said. "For an older person on a fixed income in an older home who's used to paying $300 a month for an electric bill they're going to be pushing $400 a month now on that same electric bill." Industria del carbón advierte propuso regla de la EPA podría obligar a la cuarta parte de las plantas para cerrar En oscuros, cuello azul ciudades a través de los Apalaches, lugares que la mayoría de los estadounidenses nunca han visto - las generaciones de mineros del carbón han estado trabajando duro en la parte posterior trabajo agotador al poder los hogares estadounidenses y la industria. Ahora, tantos como 200,000 de los que excavan, procesar, transportar y quemar combustible más abundante de los Estados Unidos están amenazados por la regla de la EPA del último carbón. Se impone una norma para las emisiones que es casi imposible para muchas plantas que se encuentran. El único medio de muchas plantas más antiguas para alcanzar ese nivel es la instalación de lo que se conoce como captura de carbono y la tecnología de almacenamiento. Pero eso es caro y no está disponible comercialmente. "El año pasado en este tiempo, que estábamos buscando para 2,000 mineros de carbón para ir a trabajar. Ahora hay 2,000 despedidos", dijo Maloney. "Tenemos seis plantas de carbón de energía que están siendo cerrados. Estamos perdiendo nuestra ventaja competitiva, y que está mal." "Ellos nos están diciendo que vas a ver por lo menos un aumento del 30 por ciento en su factura de electricidad ahora", dijo. "Para una persona de edad con un ingreso fijo en una casa vieja que está acostumbrado a pagar $300 al mes por una factura de electricidad que van a estar empujando a $400 un mes en esa misma factura de electricidad." |
| |
| Obama Stalls U.S. Energy Independence, Enemies Smile Investor's Business Daily, by Editorial ORIGINAL ARTICLE Do America's enemies wish us well? It's an important question because they've made a big push to halt U.S. energy production. So why does the Obama administration's policies support their aims? Energy is the lifeblood of the mighty U.S. economy, and it ought to surprise no one that America's enemies know this. One way to neutralize the U.S. is to hurt its ability to produce its own energy. This week, the Department of Homeland Security warned that cybercriminals were mounting new attacks on U.S. gas line infrastructure. Based on past such attacks, it's likely the work of the Chinese military. It gets worse. Last January, Venezuela's consul general in Miami, Livia Acosta, was thrown out of the U.S. for plotting cyberattacks on U.S. nuclear installations with Iran, another critical element of U.S. energy security. Venezuelan petrotyrant Hugo Chavez's Foundation National Cinematheque bankrolled a scurrilous anti-fracking documentary called "Gasland" that was nominated for an Academy Award, exploiting Hollywood's leftist gullibility. The meritless anti-fracking documentary also was screened in the Environmental Protection Agency by Al Armendariz, the EPA official who resigned last week after declaring his "philosophy" of environmental enforcement was to "crucify" oil companies. Meanwhile, in Russia, President Vladimir Putin blasted U.S. oil companies for "hiding" information about their fracking innovations. Putin told Russia's Duma that fracking will "seriously" shape the global energy market — and not to his, or Russia's, advantage. Saudi Arabia is out to undermine U.S. energy independence, too. It all adds up to a pattern out there of bad foreign actors seeking to undercut U.S. energy security. They're out there. What's astounding is the Obama administration seems often to be in sync with them. Energy security is more than technology and supply, as conventional wisdom has it — it's our freedom to innovate and produce. They're trying to stop that. Obama detiene Estados Unidos energética independencia, enemigos Sonrisa ¿Nos desean los enemigos de América bien? Es una pregunta importante porque han hecho un gran esfuerzo para detener la producción de EE.UU. de energía. Así que, ¿por qué las políticas de la administración Obama apoyar sus objetivos? La energía es la sangre vital de la poderosa economía de los EE.UU., y debería sorprender a nadie que los enemigos de Estados Unidos lo saben. Una forma de neutralizar a los EE.UU. es hacer daño a su capacidad de producir su propia energía. Esta semana, el Departamento de la Seguridad de la Patria advirtió eses criminales de ciber montaban nuevos ataques en la infraestructura de línea de gas de EE.UU. Basado en por delante de tales ataques, es probable el trabajo del ejército chino. Consigue peor. El mes de enero pasado, el cónsul general de Venezuela en Miami, Livia Acosta, fue echado de EE.UU. para tramar el ciber ataca en EE.UU. instalaciones nucleares con Irán, otro elemento crítico de la seguridad de energía de EE.UU. La Base de venezolano petrotyrant Hugo Chavez Cinematheque que Nacional costeó un documental grosera de ANTI-fracking llamado "Gasland" que fue nombrado para un Oscar, explotando la credulidad izquierdista de Hollywood. El sin mérito documental de ANTI-fracking también fue investigado en la Organización de Protección del Medio Ambiente por Al Armendariz, el funcionario de EPA que dimitió la semana pasada después de declarar que su "filosofía" de aplicación ambiental fue de "crucificar" compañías petroleras. Mientras tanto, en Rusia, el Presidente Vladimir Putin estalló compañías petroleras de EE.UU. para "ocultar" información sobre sus innovaciones de fracking. Putin dijo a Duma de Rusia que fracking formará "gravemente" el mercado global de energía — y no al suyo, ni a Rusia's ventaja. Arabia Saudita está fuera socavar independencia de energía de EE.UU., también. Todo ello se suma a un modelo que hay de los malos actores extranjeros que buscan socavar la seguridad EE.UU. de energía. Ellos están ahí. ¿Cuál es asombroso es que la administración Obama a menudo parece estar en sintonía con ellos. La seguridad energética es más que la tecnología y la oferta, como la sabiduría convencional que tiene, es nuestra libertad para innovar y producir. Están tratando de detenerlo. |
| |
| So When Will We See Obama's College Transcripts? Or The Rashid Khalidi Tape? American Spectator, by Aaron Goldstein ORIGINAL ARTICLE If the Washington Post and other liberal media outlets insist on getting the skinny on Romney's day to day life from the age of 12 to 18 then the very least they can do is to at long last release President Obama's college transcripts from Occidental, Columbia University and Harvard Law School. Does it really have to take a $10,000 bounty to find about Obama's academic records? Así que ¿Cuándo veremos transcripciones de Obama universitarios? O la cinta Rashid Khalidi? Si el Washington Post y otros medios de comunicación liberales insisten en la obtención de información desde el primer día de Romney de la vida cotidiana de la edad de 12 a 18 entonces lo menos que puede hacer es en largas transcripciones de la universidad última versión del presidente Obama de Occidental, la Universidad de Columbia y Harvard Facultad de Derecho. ¿Realmente tiene que tomar una recompensa de $10,000 a encontrar sobre los expedientes académicos de Obama? |
| |
| Obama Seeks Sovereignty Surrender Via LOST Treaty Investor's Business Daily, by Staff ORIGINAL ARTICLE Sovereignty: Even if he's not re-elected, the president hopes to leave behind a treaty giving a U.N. body veto power over the use of our territorial waters and to which we'd be required to give half of our offshore oil revenue. Like its Kyoto cousin, LOST is an attempt at the global redistribution of power and wealth, the embodiment of the progressive dream of the end of the nation state as we know it and the end of political freedom by giving veto over all of mankind's activities to a global body — in this case something called the International Seabed Authority, located in Kingston, Jamaica. The ISA would have the power to regulate 70% of the earth's surface, placing seabed mining, fishing rights, deep-sea oil exploration and even the activities of the U.S. Navy under control of a global bureaucracy. It even provides for a global tax that would be paid directly to the ISA by companies seeking to develop the resources in and under the world's oceans. With a possible new White House occupant and Republican majority returning to the Senate in 2013, LOST is back on the front burner. Kerry is quietly working to recruit Republican votes needed to ratify the treaty. LOST is also backed by Sen. Richard Lugar. LOST was a bad idea when President Reagan refused to sign it in 1982 and actually fired the State Department staff members who helped negotiate it. It was drafted at the behest of Soviet bloc and Third World dictators interested in a scheme to weaken U.S. power and sovereignty while transferring wealth from the industrialized to the developing world. Obama Busca Soberanía Rendición via LOST Tratado Soberanía: Incluso si no está re-electo, el presidente espera dejar atrás un tratado de dar un poder de veto del U.N. sobre el uso de nuestras aguas territoriales y al que estaría obligado a dar la mitad de nuestros ingresos por petróleo en el mar. Al igual que su primo de Kyoto, LOST es un intento de la redistribución mundial del poder y la riqueza, la encarnación del sueño progresista de la final del estado-nación tal como la conocemos y el fin de la libertad política, dando derecho de veto sobre todas las actividades humanas a un organismo mundial - en este caso, algo que se llama la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos, que se encuentra en Kingston, Jamaica. La ISA tendría el poder de regular el 70% de la superficie de la tierra, la colocación de la explotación minera, los derechos de pesca, pesca de altura la exploración de petróleo e incluso las actividades de la Marina de los EE.UU. bajo el control de una burocracia mundial. Incluso se prevé un impuesto global que se paga directamente a la ISA por las empresas que buscan desarrollar los recursos y en los océanos del mundo. Con un posible nuevo ocupante de la Casa Blanca y la mayoría republicana de volver al Senado en 2013, LOST está de nuevo en primer plano. Kerry está trabajando discretamente para reclutar votos republicanos necesarios para ratificar el tratado. LOST es también apoyada por el senador Richard Lugar. LOST fue una mala idea cuando el presidente Reagan se negó a firmarlo en 1982 y, de hecho despidió a los miembros del personal del Departamento de Estado que ayudó a negociar la misma. El informe fue elaborado a instancias del bloque soviético y los dictadores del Tercer Mundo interesados en un plan para debilitar el poder de EE.UU. y la soberanía, mientras que la transferencia de riqueza desde los países industrializados al mundo en desarrollo. |
| |
| President Who Hired Communists and Hung Out with Terrorists Says Romney Must Rebuke ‘Extreme Voices’ PJ Media, by Bryan Preston ORIGINAL ARTICLE Is this really the ground Team Obama wants to fight on? The president launched his political career in the home of a pair of unrepentant terrorists, Bill Ayers and Bernardine Dohrn. Dorhn spent a decade on the FBI’s most wanted list, but she wasn’t too radical for Bam. He knowingly hired a raft of radicals to staff his administration and kept them away from congressional scrutiny by making them czars or putting them in positions where Congress had no say. Van Jones is an open communist and 9-11 Truther, yet Obama hired him to be the “green jobs” czar. Anita Dunn admires Mao Zedong, yet found work in Obama’s communications team. And then there was Kevin Jennings, Obama’s repulsive “safe schools” czar. Last week, another Obama appointee, Al Armendariz, resigned when he made headlines for setting himself up as the administration’s crucifixion czar. Obama didn’t silence any of these people. He put them on the government payroll. Presidente Quién contrató a los comunistas y se juntaba con los terroristas dice Romney debe Reprender "Extremo Voces' ¿Es esto realmente el equipo de tierra que Obama quiere luchar? El presidente lanzó su carrera política en la casa de un par de impenitente terroristas, Bill Ayers y Bernardine Dohrn. Dorhn pasó una década en la lista de más buscados por el FBI, pero no era demasiado radical para Obama. Él contrató a sabiendas a una serie de radicales para el personal de su administración y los mantuvo lejos del escrutinio del Congreso haciéndolos zares o ponerlos en posiciones en las que el Congreso había nada que decir. Van Jones es un comunista abierto y 9-11 Truther, sin embargo, Obama lo contrató para ser el "empleo verde" zar. Anita Dunn admira a MAO Zedong, el trabajo aún se encuentra en el equipo de Obama comunicaciones. Y luego estaba Kevin Jennings, repulsivo de Obama "escuelas seguras" zar. La semana pasada, otro nombrado por Obama, Al Armendáriz, renunció cuando llegó a los titulares para el establecimiento de sí mismo como el zar de la administración de crucifixión. Obama no silenciar a cualquiera de estas personas. Se los puso en la nómina del gobierno. |
| |
| Obama Hollows Out Military: Tanks For The Memories Investor's Business Daily, by Staff ORIGINAL ARTICLE The Obama Record: The president's defense strategy creates a hollow force and worsens our readiness crisis. Big cuts mean weakening the military's ability to fulfill its constitutional duty to provide for the common defense. Those are many examples of how Barack Obama has exhibited a hostility to military preparedness even greater than that of Jimmy Carter, who left successor Ronald Reagan with a legacy of ships that couldn't sail and planes the couldn't fly for lack of parts and crew. In a video made for the group, Obama called for a further deterioration in our military strength. "I will cut investments in unproven missile defense systems. I will not weaponize space. I will slow our development of future combat systems," he said. Obama, who betrayed Poland and Czechoslovakia on missile defense and shut down key weapon systems like the F-22 Raptor, has vowed to veto any changes to the mandated cuts, including $650 billion from defense as called for by the Budget Control Act over the next decade. Obama Ahueca el Ejército: Tanques para el recuerdo El Registro de Obama: La estrategia del presidente de defensa crea una fuerza hueco y se agrava nuestra crisis de la preparación. Grandes recortes significa debilitar la capacidad militar para cumplir con su deber constitucional de proveer a la defensa común. Esos son ejemplos de cómo Barack Obama ha mostrado una hostilidad a la preparación militar aún mayor que la de Jimmy Carter, quien dejó el sucesor de Ronald Reagan con un legado de los buques que no podían navegar y aviones no podían volar al por falta de piezas y tripulación. En un video realizado para el grupo, Obama llamó a un mayor deterioro de nuestra fuerza militar. "Voy a recortar las inversiones en sistemas de defensa antimisiles no probados. No voy a militarizar el espacio. Voy a frenar nuestro desarrollo de futuros sistemas de combate", dijo. Obama, quien traicionó a Polonia y Checoslovaquia en la defensa antimisiles y apagar sistemas clave de armas como el Raptor F-22, ha prometido vetar cualquier cambio en las cortes de su mandato, entre $650 mil millones de la defensa como se pide por la Ley de Control de presupuesto en los próximos década. |
| |
| Muslim Brotherhood’s $1.5 billion Holy Week Windfall Canada Free Press, by Judi McLeod ORIGINAL ARTICLE “The United States gives Egypt USD 1.5 billion in military aid annually that must be spent on U.S. made weapons and goods, including M1A1 tanks and F-16 fighter jets. Consorting with the Muslim Brotherhood is wrong no matter what the political stripe. $1.5 mil millones de la Hermandad Musulmana de ventaja imprevista Semana Santa "Estados Unidos da a Egipto USD $1.5 mil millones en ayuda militar anual que debe ser gastado en EE.UU. hizo armas y bienes, incluyendo tanques M1A1 y F-16 aviones de combate. Asociándose con la Hermandad Musulmana está mal, no importa cuál sea el color político. |
| |
| Chris Christie’s Islam Problem National Review, by Daniel Pipes & Steve Emerson ORIGINAL ARTICLE But the governor of New Jersey has a problem, specifically an Islam problem, that can and should get in the way of his possible ascent to higher office. Time and again he has sided with Islamist forces against those who worry about safeguarding American security and civilization. 2008: When serving as U.S. attorney for New Jersey, Christie embraced and kissed Mohammed Qatanani, imam of the Islamic Center of Passaic County, and praised him as “a man of great goodwill.” He did this after Qatanani had publicly ranted against Jews and in support of funding Hamas, a U.S. government–designated terror organization, and on the eve of his deportation hearing for not hiding an Israeli conviction for membership in Hamas. In addition, Christie designated a top aide, Assistant U.S. Attorney Charles McKenna, to testify as a character witness for Qatanani. 2010: After Derek Fenton burned three pages of a Koran at a 9/11 memorial ceremony, his employer, New Jersey Transit, got Christie’s approval to fire him. Protecting Islam at the expense of the constitutional right to free speech, Christie endorsed Fenton’s termination: “That kind of intolerance is something I think is unacceptable. So I don’t have any problem with him being fired.” 2011: Christie appointed an Islamist, Sohail Mohammed, to the New Jersey state superior court. Mohammed’s record includes serving as general counsel to the American Muslim Union (which has stated that a “Zionist Commando Orchestrated The 9-11 Terrorist Attacks”), acting as spokesman for Muslim prisoners who went on a hunger strike after being jailed during Ramadan, defending Palestinian Islamic Jihad operative Sami Al-Arian (his indictment, Mohammed said, was “nothing but a witch-hunt”), and helping Qatanani’s legal defense. Mohammed established himself not just as the Islamists’ lawyer but as one of them. 2012: The revelation that the New York Police Department had conducted surveillance of Islamists in the New Jersey towns of Newark and New Brunswick prompted not gratitude but outrage from Christie, who termed the action arrogant and paranoid while mocking NYPD Commissioner Raymond Kelly as “all knowing, all seeing.” In short, Christie has hugged a terrorist-organization member, abridged free-speech rights, scorned concern over Islamization, and opposed law-enforcement counterterrorism efforts. Whenever an issue touching on Islam arises, Christie takes the Islamist side against those — the DHS, state senators, the NYPD, even the ACLU — who worry about lawful Islamism eroding the fabric of American life. Whatever his reasons, we conclude that Chris Christie lacks the moral compass and integrity needed to serve as vice president of the United States. Chris Christie's Islam Problema Sin embargo, el gobernador de Nueva Jersey tiene un problema, específicamente un problema del Islam, que pueden y deben ponerse en el camino de su posible ascenso a un cargo más alto. Una y otra vez se ha aliado con las fuerzas islamistas en contra de aquellos que se preocupan por salvaguardar la seguridad estadounidense y la civilización. 2008: la hora de servir como fiscal de EE.UU. para Nueva Jersey, Christie se abrazaron y besaron Mohammed Qatanani, imán del Centro Islámico del Condado de Passaic, y lo elogió como lo hizo esto después de Qatanani había públicamente despotricaba contra Judios y "un hombre de muy buena voluntad." en apoyo de la financiación de Hamas, el gobierno de EE.UU. ha designado organización terrorista, y en la víspera de su audiencia de deportación por no ocultar una condena de Israel para ser miembro de Hamas. Además, Christie designado un alto asesor, Asistente de EE.UU. El abogado Charles McKenna, a declarar como testigo de Qatanani. 2010: Después de Derek Fenton quemaron tres páginas de un Corán en una ceremonia 9/11 Memorial, su empleador, tránsito de New Jersey, obtuvo la aprobación de Christie para que le despidan. Proteger el Islam, a expensas del derecho constitucional a la libertad de expresión, Christie aprobó la terminación de Fenton: "Ese tipo de intolerancia es algo que me parece inaceptable. Así que no tengo ningún problema con él de ser despedido. " 2011: Christie designó a un islamista, Mohammed Sohail, a la corte de Nueva Jersey, estado superior. Registro de Mahoma incluye su desempeño como asesor general de la Unión Americana de los musulmanes (que ha declarado que un "sionista Comando orquestó los ataques terroristas del 9-11"), actuando como portavoz de los presos musulmanes que fueron a una huelga de hambre después de haber sido encarcelado durante el Ramadán, la defensa de la Jihad Islámica Palestina operativo Sami Al-Arian (su acusación, Mohammed dijo, era "nada más que una caza de brujas"), y ayudar a la defensa legal de Qatanani. Mohammed se estableció no sólo como abogado de los islamistas, sino como uno de ellos. 2012: La revelación de que el Departamento de Policía de Nueva York ha llevado a cabo la vigilancia de los islamistas en las ciudades de Nueva Jersey de Newark y New Brunswick se le solicite que no gratitud, sino la indignación de Christie, quien calificó la acción arrogante y paranoico y se mofa de comisionado del NYPD Raymond Kelly como "todo lo sabe , que todo lo ve. " En resumen, Christie ha abrazado a un miembro de la organización terrorista, abreviadas los derechos de libertad de expresión, la preocupación sobre la islamización despreciado, y se opuso a los esfuerzos de aplicación de la ley contra el terrorismo. Cada vez que toca un tema sobre el Islam surge, Christie se pone del lado islamista contra los que - el DHS, los senadores estatales, la policía de Nueva York, aunque la ACLU - que se preocupan por islamismo legal erosionando el tejido de la vida americana. Cualesquiera que sean sus razones, llegamos a la conclusión de que Chris Christie carece de brújula moral y la integridad necesaria para servir como vicepresidente de los Estados Unidos. |
| |
| Seven Of The Most Disturbing Quotes From Members Of The Obama Administration Townhall, by John Hawkins ORIGINAL ARTICLE 4)"Though this nation has proudly thought of itself as an ethnic melting pot, in things racial we have always been and continue to be, in too many ways, essentially a nation of cowards." -- Eric Holder, Attorney General. 5)"When I became the NASA administrator — or before I became the NASA administrator — (Obama) charged me with three things. One was he wanted me to help re-inspire children to want to get into science and math, he wanted me to expand our international relationships, and third, and perhaps foremost, he wanted me to find a way to reach out to the Muslim world and engage much more with dominantly Muslim nations to help them feel good about their historic contribution to science … and math and engineering." -- Charles Bolden, NASA Administrator. 6)"One way to carry out this disapproval might be to insist that all illegitimate babies be put up for adoption—especially those born to minors, who generally are not capable of caring properly for a child alone. If a single mother really wished to keep her baby, she might be obliged to go through adoption proceedings and demonstrate her ability to support and care for it. Adoption proceedings probably should remain more difficult for single people than for married couples, in recognition of the relative difficulty of raising children alone. It would even be possible to require pregnant single women to marry or have abortions, perhaps as an alternative to placement for adoption, depending on the society." -- John Holdren, Assistant to the President for Science and Technology. 7)"Somehow we have to figure out how to boost the price of gasoline to the levels in Europe." -- Steven Chu, Energy Secretary. Siete de las citas más inquietantes de los Miembros del Gobierno de Obama "A pesar de esta nación tiene el orgullo de pensar en sí mismo como un crisol étnico, racial en las cosas que siempre han sido y siguen siendo, en muchos sentidos, esencialmente una nación de cobardes". - Eric Holder, Fiscal General. "Cuando me convertí en el administrador de la NASA - o antes de que se convirtió en el administrador de la NASA -. (Obama) me encargó tres cosas: una era que quería que yo para ayudar a volver a inspirar a los niños que quieren entrar en la ciencia y las matemáticas, él quería que yo para ampliar nuestras relaciones internacionales, y la tercera, y quizás más importante, él quería que yo para encontrar una forma de llegar al mundo musulmán y comprometer mucho más con las naciones predominantemente musulmanas para que se sientan bien acerca de su contribución histórica a la ciencia ... y las matemáticas y la ingeniería. "- Charles Bolden, administrador de la NASA. "Una forma de llevar a cabo este rechazo podría ser la de insistir en que todos los hijos ilegítimos se pondrá a la adopción, sobre todo los nacidos a menores de edad, que generalmente no son capaces de cuidar adecuadamente a un niño solo. Si una madre soltera que realmente deseaba para mantener su bebé, que podría verse obligado a pasar por los trámites de adopción y demostrar su capacidad para apoyar y cuidar de él. los trámites de adopción, probablemente debería seguir siendo más difícil para las personas solteras que para las parejas casadas, en reconocimiento a la relativa dificultad de criar a los niños solos. sería posibilidad incluso de poder requieren las mujeres embarazadas solteras para casarse o tener abortos, tal vez como una alternativa a la colocación para adopción, en función de la sociedad ". - John Holdren, Asistente del Presidente para la Ciencia y la Tecnología. "De alguna manera tenemos que encontrar la manera de aumentar el precio de la gasolina a los niveles de Europa." - Steven Chu, secretario de Energía. |
| |
| Democrats Have Nothing to Offer But Fear Itself Investor's Business Daily, by Staff ORIGINAL ARTICLE The country faces monumental problems — a national debt crisis, an entitlement crisis, an energy crisis, to say nothing of the lingering economic crisis. But on issue after issue, Democrats have absolutely nothing constructive to offer — no entitlement-reform ideas, no budget-reform proposals, no debt-reduction plans, no credible energy policies. Instead, they reflexively attack the Republicans who are actually proposing fixes, calling them terrorists and hostage-takers who are waging war on women, want to throw seniors off the cliff and savage the poor. Then again, what choice do Democrats have other than fear-mongering? They certainly can't run on their record. For two years, they enjoyed huge majorities in the House and Senate along with a willing partner in the White House, and got everything they wanted. We've seen the results: The worst economic recovery since the Great Depression, a national debt that's now bigger than the GDP, a massively wasteful stimulus program, skyrocketing oil and gas prices, high unemployment, stagnating incomes, and falling home prices. Los demócratas tienen nada que ofrecer sino al miedo mismo El país se enfrenta a problemas monumentales: una crisis de la deuda nacional, una crisis de derecho, una crisis energética, por no hablar de la crisis económica persistente. Pero en tema tras tema, los demócratas no tienen absolutamente nada constructivo que ofrecer - no hay ideas de la reforma el derecho-, no las propuestas de reforma del presupuesto, no hay planes de reducción de deuda, las políticas energéticas no creíbles. Por el contrario, reflejo atacar a los republicanos que de hecho están proponiendo soluciones, llamándolos terroristas y rehenes tomadores de los que están librando una guerra contra las mujeres, las personas mayores quieren tirar por el acantilado y salvaje de los pobres. Por otra parte, ¿qué opción tienen los demócratas que no sea alarmismo? Ciertamente no se puede ejecutar en su historial. Durante dos años, disfrutaron de la gran mayoría en la Cámara y el Senado, junto con un socio dispuesto en la Casa Blanca, y tiene todo lo que querían. Hemos visto los resultados: Lo peor de la recuperación económica desde la Gran Depresión, una deuda nacional que ahora es más grande que el GDP, un programa de estímulo masivo despilfarro, el aceite y la subida de los precios del gas, el alto desempleo, estancamiento de los ingresos, y la caída de precios de la vivienda. |
| |
| More fracking red tape Washington Times, by Editorial Staff ORIGINAL ARTICLE Newton’s law says for every action, there is an equal and opposite reaction. Obama’s law says for every innovation, there is an equal and opposite regulation. Despite President Obama’s assurance he is doing everything he can to solve the nation’s energy woes, his minions are busily grinding out fresh regulations to ensure only unaffordable power options have a chance at success. House Republicans say the added restrictions belie Mr. Obama’s purported all-of-the-above energy policy. “American energy production on state and private lands remains a bright spot in our economy, but EPA’s layers of red tape threaten to stifle job creation and industry growth, especially for small businesses,” said Energy and Commerce Committee Chairman Fred Upton. Additional regulatory burdens may further raise the pressure on natural gas costs. Más fracking burocracia La ley de Newton dice que por cada acción hay una reacción igual y opuesta. La ley de Obama dice a toda innovación, no hay una regulación igual y opuesta. A pesar de la garantía del presidente Obama está haciendo todo lo posible para resolver los problemas energéticos de la nación, sus secuaces están muy ocupados con las regulaciones de molienda nuevos para garantizar que sólo las opciones de energía inasequibles tienen una oportunidad de éxito. Republicanos de la Cámara dicen que las restricciones adicionales desmienten supuesto de Obama toda-de-la-por encima de la política energética. "La producción de energía de América en tierras estatales y privadas sigue siendo un punto brillante en nuestra economía, pero la EPA capas de la burocracia amenazan con ahogar la creación de empleo y el crecimiento de la industria, especialmente para las pequeñas empresas", dijo Energía y presidente de la Comisión de Comercio Fred Upton. Otras cargas regulatorias puede elevar aún más la presión sobre los costos de gas natural. |
| |
| Krauthammer: Obama’s Buffett rule push ‘an embarrassment,’ ‘so shameless,’ ‘deceptive’ Daily Caller, by Jeff Poor ORIGINAL ARTICLE The underlying policy goal of putting the Buffett rule in place, he explained, is to raise the capital gains tax, Krauthammer said, and Obama has been less than up-front about that. “That’s the famous line where he basically says, ‘I am going to raise the rate, even if it decreases the amount of revenue,’” Krauthammer said. “This is insane. The purpose of taxation is to raise revenue and to pay for stuff the government has to do. That’s the only reason the government swipes your money.” “And look, what’s the reason he is doing all of this?” he added. “It’s a misdirection play. It’s a way to have the shiny object. He doesn’t want to talk about what he has done. He has said — the longest over-9-percent unemployment since the Great Depression.” “He has had the great, the slowest and most anemic recovery of any recession since the Second World War and he’s accumulated in one term, the greatest amount of debt — $5 trillion — in galactic history. So, he can’t run on that. So, instead he’s going to hold a ball over there. A shiny ball. And he’ll say, ‘look over here,’ so he doesn’t have to speak about his record, which has been an economic disaster.” Krauthammer: Obama Buffett regla de inserción "una vergüenza", "tan descarado", "engañosa" El objetivo de la política subyacente de poner la regla de Buffett en su lugar, explicó, es aumentar el impuesto a las ganancias de capital, Krauthammer, dijo, y Obama ha sido menos que honesto acerca de eso. "Esa es la famosa frase en la que básicamente dice:" Voy a subir la tasa, aunque disminuye la cantidad de ingresos, "dijo Krauthammer. "Esto es una locura. El propósito de los impuestos es para aumentar los ingresos y pagar por cosas que el gobierno tiene que hacer. Esa es la única razón por la que el gobierno desliza su dinero. " "Y mira, ¿cuál es la razón por la que está haciendo todo esto?", Agregó. "Es un juego de distracción. Es una manera de tener el objeto brillante. Él no quiere hablar de lo que ha hecho. Él ha dicho - el más largo de desempleo a lo largo-del 9 por ciento desde la Gran Depresión ". "Él ha tenido la gran, la recuperación más lenta y anémica la mayor parte de cualquier recesión desde la Segunda Guerra Mundial y que ha acumulado en un período, la mayor cantidad de la deuda - $5 trillón - en la historia galáctica. Por lo tanto, no se puede ejecutar en eso. Así, en lugar que se va a celebrar una pelota por encima de allí. Una bola brillante. Y él dirá: "mira aquí", por lo que no tiene que hablar sobre su trayectoria, que ha sido un desastre económico ". |
| |
| Will Obama Fine Catholic Institutions Into Oblivion? Cybercast News Service, by Terence P. Jeffrey ORIGINAL ARTICLE "You don’t want to buy it, fine. We’ll fine you into oblivion." That, says a lawyer representing a number of Catholic institutions, is what the Obama administration will say to his clients if the federal courts do not strike down a regulation the administration has issued that requires all health insurance plans to cover sterilizations and artificial contraceptives, including those that induce abortions. The Catholic Church teaches that sterilization, artificial contraception and abortion are wrong. For faithful Catholic individuals, or institutions, to comply with the administration's regulation, they would need to violate their consciences and the teachings of their church. ¿Obama va a multar las instituciones católicas en el olvido? "Usted no quiere comprar, está bien. Te multar en el olvido." Eso, dice un abogado que representa a una serie de instituciones católicas, es lo que el gobierno de Obama dirá a sus clientes si los tribunales federales no anular una regulación de la administración ha emitido que requiere que todos los planes de seguro médico para cubrir las esterilizaciones y los anticonceptivos artificiales, incluidos los los que inducen abortos. La Iglesia Católica enseña que la esterilización, la anticoncepción artificial y el aborto están mal. Para los fieles católicos, las personas o instituciones, que cumplen con la regulación de la administración, se tendría que violar sus conciencias y las enseñanzas de su iglesia. |
| |
| Zoning the Ocean Human Events, by Audrey Hudson ORIGINAL ARTICLE President Barack Obama has an ambitious plan for Washington bureaucrats to take command of the oceans—and with it control over much of the nation’s energy, fisheries, even recreation in a move described by lawmakers as the ultimate power grab to zone the seas. The massive undertaking also includes control over key inland waterways and rivers that reach hundreds of miles upstream, and began with little fanfare when Obama signed an executive order in 2010 to protect the aquatic environment. “This one to me could be the sleeping power grab that Americans will wake up to one day and wonder what the heck hit them,” said Rep. Bill Flores (R –Texas). The effects of Obama’s far-reaching policy would be felt by numerous industries including wind farms and other renewable energy undertakings, ports, shipping vessels, and other marine commerce, and upstream it would also affect mining, timber, even farming. La zonificación del océano El presidente Barack Obama tiene un plan ambicioso para los burócratas de Washington para tomar el mando de Los océanos-y con ello el control sobre gran parte de la energía de la nación, la pesca, la recreación, incluso en una medida calificada por los legisladores como la toma de poder definitiva a la zona de los mares La empresa de gran envergadura también incluye el control de los principales cursos de agua interiores y los ríos que llegan a cientos de kilómetros río arriba, y comenzó con poca fanfarria, cuando Obama firmó una orden ejecutiva en 2010 para proteger el medio ambiente acuático. "Este para mí podría ser la toma de poder dormir que los estadounidenses se despertarán un día y me pregunto qué diablos les golpeó", dijo el representante Bill Flores (R-Texas). Los efectos de largo alcance la política de Obama podría ser sentido por numerosas industrias, incluyendo parques eólicos y otras empresas de energía renovable, puertos, buques de transporte marítimo y el comercio otras especies marinas, y aguas arriba que también afectan a la minería, la madera, incluso la agricultura. |
| |
| The One Thing He Wants to Cut Washington Free Beacon, by Bill McMorris ORIGINAL ARTICLE The military is readying for even more cuts under the sequestration mandated by the Budget Control Act of August 2011, which would impose additional $500 billion in defense cuts over the next decade. That could deal a further blow to research and development, slashing the budget by $8.4 billion, according to a top military source. “They’re getting hit hard and they’re going to get hit even harder,” he said. “Those are blind cuts, 12 percent out of everything, including R&D—it would be catastrophic.” La única cosa que quiere cortar El ejército se está preparando para más recortes bajo el secuestro del mandato de la Ley de Control de Presupuesto de Agosto de 2011, que impondría adicional de $500 mil millones en recortes de defensa durante la próxima década. Eso podría asestar un nuevo golpe a la investigación y el desarrollo, reduciendo el presupuesto en $8.4 mil millones, según una fuente militar de alto rango. "Están ser golpeado duro y que van a recibir un golpe aún más duro", dijo. "Esos son los cortes ciegos, el 12 por ciento de todo, incluyendo la R&D-sería catastrófico." |
| |
| Obama Slashes Soldiers’ Benefits to Pay Back Healthcare Industry Donors Big Government, by Kerry Patton ORIGINAL ARTICLE Just when America believed the US government health scandal couldn’t get worse, President Obama’s handlers go one step further—increasing service members’ and veterans’ medical premiums. This move is designed to push service members and veterans to opt out of Tricare and find a new insurance provider. Make no mistake; the President is downsizing our military, and this new military medical initiative is one sure way he will see volunteers leave the military knowing their benefits are jeopardized. At a time when Iran threatens the free world, Afghanistan’s violence is on a rise, and North Korea remains unstable, is now the time to play with our service members’ well-being? President Obama has taken an unprecedented action, crippling the livelihoods of our most worthy federal employees–our troops. And it’s easy to see who’s pushing for this change–the very elements that pushed for Obamacare and the recent contraception scandal, the political donors who represent America’s health industry. According to multiple open sources, in the 2008 presidential election, the healthcare industry gave big bucks to Obama’s campaign. Americans have every right to be appalled at the current economic dilemma today, but more so, they should be truly appalled at the way this President is treating our service members and our veterans. President Obama has sided with the American healthcare industry over our own defenders. We all have a patriotic duty to protect this nation. One of those obligations is to support our service members past and present. Obama recorta los beneficios de los Soldados para pagar los donantes industria de la salud Justo cuando Estados Unidos cree que el gobierno de los EE.UU. el escándalo de la salud no podían empeorar, los manipuladores del presidente Obama dar un paso más-cada vez mayores de los miembros del servicio y los veteranos de las primas médicas. Este movimiento está diseñado para impulsar a los miembros del servicio y veteranos de optar por Tricare y encontrar un proveedor de seguros de nuevo. No nos equivoquemos, el Presidente está reduciendo nuestras fuerzas armadas, y esta nueva iniciativa de médico militar es una forma de seguro que va a ver a los voluntarios a dejar a los militares sabiendo que sus beneficios están en peligro. En un momento en el que Irán amenaza al mundo libre, la violencia en Afganistán está en una subida, y Corea del Norte sigue siendo inestable, ahora es el momento de jugar con nuestro servicio de los miembros de 'bienestar? El presidente Obama ha tomado una acción sin precedentes, paralizando a las condiciones de vida de nuestros empleados federales más dignos de nuestras tropas. Y es fácil ver quién está presionando para que este cambio-los mismos elementos que presionaron a favor de Obamacare y el escándalo de la anticoncepción reciente, los donantes políticos que representan a la industria de la salud de los Estados Unidos. De acuerdo con múltiples fuentes abiertas, en las elecciones presidenciales de 2008, la industria de la salud le dio mucho dinero para la campaña de Obama. Los estadounidenses tienen todo el derecho a ser consternado por el dilema económico actual hoy en día, pero más aún, deben ser verdaderamente consternada por la forma en que este Presidente está tratando a nuestros miembros del servicio y los veteranos. Presidente Obama se alineó con la industria sanitaria estadounidense sobre nuestros propios defensores. Todos tenemos un deber patriótico de proteger a esta nación. Una de esas obligaciones es apoyar a todos los miembros del servicio pasado y del presente. |
| |
| Obama Peddles Myths About High Gas Prices Investor's Business Daily, by IBD Staff ORIGINAL ARTICLE And it's only been since Obama took office that we've seen prices at such sustained high levels — average monthly gasoline prices have topped $3 a gallon for the past 15 straight months. What explains this more recent trend? One key reason is that the U.S. has been choking off our domestic supply of oil. This decline was no accident, but the direct result of policies pushed almost entirely by Democrats and their environmentalist friends to block access to massive amounts of domestic oil supplies — whether offshore, in Alaska, or on federal lands. Nor can the country afford a president who publicly pretends to favor oil production while doing everything he can behind the scenes to block it. Obama vende puerta a puerta mitos sobre altos precios del gas Y sólo han pasado desde que Obama asumió el poder que hemos visto los precios a niveles tan altos sostenidos - los precios medios mensuales de la gasolina ha superado los 3 dólares el galón durante los últimos 15 meses consecutivos. ¿Cómo se explica esta tendencia más reciente? Una razón clave es que los EE.UU. ha sido eliminar las vías de nuestro suministro nacional de petróleo. Esta disminución no fue un accidente, pero el resultado directo de las políticas empujó casi en su totalidad por los demócratas y sus amigos ambientalistas para bloquear el acceso a grandes cantidades de reservas de petróleo nacionales - ya sea en alta mar, en Alaska, o en tierras federales. Tampoco puede el país permitirse un presidente que públicamente pretende favorecer la producción de petróleo mientras se hace todo lo posible detrás de las escenas para bloquearlo. |
| |
| NASA rocked by global warming rebellion American Thinker, by Thomas Lifson ORIGINAL ARTICLE Fifty top astronauts, scientists and engineers at NASA have signed a letter asking the agency to cease its global warming buffoonery. We, the undersigned, respectfully request that NASA and the Goddard Institute for Space Studies (GISS) refrain from including unproven remarks in public releases and websites. We believe the claims by NASA and GISS, that man-made carbon dioxide is having a catastrophic impact on global climate change are not substantiated, especially when considering thousands of years of empirical data. With hundreds of well-known climate scientists and tens of thousands of other scientists publicly declaring their disbelief in the catastrophic forecasts, coming particularly from the GISS leadership, it is clear that the science is NOT settled. The unbridled advocacy of CO2 being the major cause of climate change is unbecoming of NASA's history of making an objective assessment of all available scientific data prior to making decisions or public statements. As former NASA employees, we feel that NASA's advocacy of an extreme position, prior to a thorough study of the possible overwhelming impact of natural climate drivers is inappropriate. We request that NASA refrain from including unproven and unsupported remarks in its future releases and websites on this subject. At risk is damage to the exemplary reputation of NASA, NASA's current or former scientists and employees, and even the reputation of science itself. NASA sacudido por la rebelión del calentamiento global Cincuenta astronautas principales, los científicos e ingenieros de la NASA han firmado una carta pidiendo a la agencia a poner fin a su bufonería el calentamiento global. Nosotros, los abajo firmantes, respetuosamente solicitar que NASA y el Instituto Goddard de Estudios Espaciales de (GISS) de abstenerse de incluir declaraciones no probadas de comunicados públicos y sitios Web. Creemos que las afirmaciones de la NASA y GISS, que el hombre de dióxido de carbono está teniendo un impacto catastrófico sobre el cambio climático global no están justificadas, especialmente cuando se considera a miles de años de datos empíricos. Con cientos de científicos del clima de renombre y decenas de miles de otros científicos que declaran públicamente su incredulidad en las previsiones catastróficas, sobre todo viniendo de la dirección del GISS, es evidente que la ciencia no se resuelva. La promoción desenfrenada de CO2 son la causa principal del cambio climático es impropia de la historia de la NASA de hacer una evaluación objetiva de todos los datos científicos disponibles antes de tomar decisiones o declaraciones públicas. Como ex empleados de la NASA, nos parece que la promoción de la NASA de una posición extrema, antes de un estudio a fondo del posible impacto mayoría de los conductores naturales del clima no es apropiado. Le pedimos que se abstenga de incluir las observaciones de la NASA no probadas y sin apoyo en sus futuras versiones y sitios web sobre este tema. A riesgo de un daño en la reputación ejemplar de la NASA, los científicos antiguos o actuales de la NASA y empleados, y hasta la reputación de la propia ciencia. |
| |
| Obama an ignoramus on the causes of high fuel prices American Thinker, by Rick Moran ORIGINAL ARTICLE Oil prices are going up because the world economy is consuming more oil and supply has not increased to meet the demand - in part because the Obama administration discourages North American energy development, most recently by stopping the proposed Keystone pipeline from Canada. It's easier to blame foreign phantoms for high gas prices at the pump than the administration's business-killing politics. If oil supply cannot keep up with demand--because the Obama administration has restricted development, among other factors--the oil price goes up. Read the whole thing and marvel at what is either deception or stupidity by the president. Obama un ignorante sobre las causas de altos precios del combustible Los precios del petróleo están subiendo porque la economía mundial está consumiendo más petróleo y la oferta no ha aumentado para satisfacer la demanda - en parte porque el gobierno de Obama desalienta el desarrollo energético de América del Norte, más recientemente, al detener el oleoducto Keystone propuesta de Canadá. Es más fácil culpar a los fantasmas extranjeros de altos precios del gas en la bomba que culpar a la política de la administración que matar a los negocios. Si el suministro de petróleo no puede cumplir con la demanda - debido a que el gobierno de Obama ha restringido el desarrollo, entre otros factores - el precio del petróleo sube. Lea todo el asunto y maravillarse con lo que es o bien el engaño o la estupidez por el presidente. |
| |
| Is Obama 'Dangerously Close To Totalitarianism'? Investor's Business Daily, by Editorial ORIGINAL ARTICLE Given the president's end-runs around Congress, his shredding of the Constitution and his assault on the authority of the courts, a second term free of electoral restraints may be a frightening prospect. "Now he's basically saying the Supreme Court doesn't count. It doesn't matter what they think. They can't review our legislation. That would leave just him as the only branch of government standing." Some would consider this borderline hyperbole. But this is, after all, a president who has said he can't wait for Congress to act and will govern by executive order and regulations if necessary. He has questioned the Supreme Court's "unprecedented" review of ObamaCare. When cap-and-trade failed to make it through Congress — a Congress that had specifically denied the Environmental Protection Agency the authority to regulate so-called greenhouse gases via the Clean Air Act — the Obama administration, with the support of the usual suspects in the media, went ahead, unleashing the EPA to make war on coal and other fossil fuels. ¿Está Obama peligrosamente al totalitarismo? Teniendo en cuenta que el presidente de final corre por el Congreso, la trituración de la Constitución y su asalto a la autoridad de los tribunales, un segundo período libre de las restricciones electorales puede ser una perspectiva aterradora. "Ahora él está básicamente diciendo que la Corte Suprema de Justicia no cuenta. No importa lo que piensan. No pueden revisar nuestra legislación. Eso dejaría igual que él, como la única rama de la posición del gobierno." Algunos considerarían esto una exageración límite. Pero esto es, después de todo, un presidente que ha dicho que no puede esperar que el Congreso actúe y gobernar por decreto ejecutivo y los reglamentos, si es necesario. Él ha puesto en duda "sin precedentes" de la Corte Suprema la revisión de ObamaCare. Cuando la tapa y el comercio no se hacen a través del Congreso - un Congreso que ha negado específicamente la Agencia de Protección Ambiental la autoridad para regular los gases de efecto invernadero llamadas a través de la Ley de Aire Limpio - la administración Obama, con el apoyo de los sospechosos habituales en la los medios de comunicación, siguió adelante, desatando la EPA para hacer la guerra en el carbón y otros combustibles fósiles. |
| |
| Mine union boss: Coal industry could suffer same fate as bin Laden The Hill, by Andrew Restuccia ORIGINAL ARTICLE The coal industry will suffer the same fate as Osama bin Laden under new climate regulations proposed by the Environmental Protection Agency, the head of the United Mine Workers of America said this week. “The Navy SEALs shot Osama Bin Laden in Pakistan and Lisa Jackson shot us in Washington,” EPA administrator, over the proposed regulations, which would limit greenhouse gas emissions from new power plants. Opponents of the regulations, including Roberts, say the new rules would be the death knell of the coal industry. “This rule is an all-out, in my opinion, decision by the EPA that we’re never going to have another coal-fired facility in the United States that’s constructed,” Roberts said. Environmental groups have cheered the regulations, with Sierra Club Executive Director Michael Brune noting that they will “make it nearly impossible to build a new coal plant.” Mina el líder del sindicato: la industria del carbón podrían sufrir misma suerte que Bin Laden La industria del carbón van a sufrir la misma suerte que Osama bin Laden, bajo las regulaciones del clima nuevas propuestas por la Agencia de Protección Ambiental, el jefe de los Trabajadores Mineros Unidos de América, dijo esta semana. "El Navy SEALs disparó a Osama Bin Laden en Pakistán y Lisa Jackson nos disparó en Washington" Administradora de la EPA, a través de los proyectos de reglamentos, lo que limitaría las emisiones de gases de efecto invernadero de las centrales eléctricas nuevas. Quienes se oponen a las regulaciones, incluyendo Roberts, dicen que las nuevas normas sería la sentencia de muerte de la industria del carbón. "Esta norma es un total, en mi opinión, la decisión de la EPA de que nunca vamos a tener otra instalación de carbón en los Estados Unidos que está construida", dijo Roberts. Los grupos ecologistas han aplaudido la normativa, con el Director Ejecutivo del Sierra Club, Michael Brune, señalando que se "hacen que sea casi imposible construir una nueva planta de carbón." |
| |
| Barack Obama, Constitutional Ignoramus Power Line, by Steven Hayward ORIGINAL ARTICLE I’m grateful for the favor Obama did for us yesterday of exposing his extreme constitutional ignorance, with his comments on how it would be “unprecedented” for the Court to strike down a law passed by a “strong majority” in Congress. I’ve been growing weary of hearing people mention that he’s a “constitutional scholar,” since he never published a single thing on the subject either as editor of the Harvard Law Review or as a member of the faculty at the University of Chicago Law School. But hey—he taught constitutional law, didn’t he? Not really. His course on constitutional law, one of several constitutional law courses on the U of C curriculum, dealt exclusively with the equal protection clause of the 14th Amendment—the favorite, all-purpose clause for liberal jurists to use to right wrongs and make us more equal by judicial fiat. There is no evidence that Obama ever taught courses that considered other aspects of constitutionalism, such as executive power, the separation of powers, the Commerce Clause, or judicial review itself. A law student in Professor Obama’s class would learn virtually nothing about the constitutionalism of the Founding, or even of John Marshall or Joseph Story. Barack Obama, ignorante Constitucional Estoy agradecido por el favor de Obama hizo por nosotros ayer de la exposición de su ignorancia constitucional extrema, con sus comentarios sobre cómo sería "sin precedentes" de la Corte para revocar una ley aprobada por una "gran mayoría" en el Congreso. He estado cansado de escuchar a la gente decir que él es un "especialista en derecho constitucional", ya que él nunca publicó una sola cosa sobre el tema, ya sea como editor de la Revista de Derecho de Harvard o como miembro de la facultad en la Universidad de Chicago Law School . Pero bueno, fue profesor de derecho constitucional, ¿no? En realidad no. Su curso de derecho constitucional, uno de los varios cursos de derecho constitucional en la U de C plan de estudios, se refería exclusivamente a la cláusula de igual protección de la enmienda-la 14 ª favorita, todo uso de la cláusula juristas liberales a utilizar para corregir errores y hacernos más igual por mandato judicial. No hay evidencia de que Obama haya enseñado cursos que consideran otros aspectos del constitucionalismo, como poder ejecutivo, la separación de poderes, la cláusula de comercio, o la revisión judicial en sí. Un estudiante de derecho en la clase del profesor de Obama aprender prácticamente nada acerca de la constitucionalidad de la fundación, o incluso de John Marshall y Joseph Story. |
| |
| Who Shrank The President? American Thinker, by Monty Perelin ORIGINAL ARTICLE So, in one week, Mr. Obama got caught whispering promises to our enemy, incited a race war, raised serious questions about his understanding of the Constitution, and then got smacked down over his proposed budget that was so wildly reckless that even Democrats in Congress could not support it. The week brought to the forefront questions about Obama's loyalty, competence, coherence, and leadership. In an election year, concerns like these do not portend well. Obama entered office as little more than a complex Rorschach blot. Much of his past had been hidden. What was known had been carefully scrubbed and scripted. His campaign avoided specifics. His speeches sounded great but contained no substance. Nothing defined him except what observers chose to imagine. Obama was never presidential material. He had no experience and no accomplishments (just what does a "community organizer" do?). His primary attribute was newness. Also, he could make a teleprompter sound inspiring. As a result, we have a president with the managerial skills of a hippie, the integrity of a con man, and the lust for power normally associated with dictators. That he has been a disaster for the country should be obvious. ¿Quién se redujo el Presidente? Por lo tanto, en una semana, Obama quedó atrapado susurrando promesas a nuestro enemigo, incitó a una guerra de razas, plantearon serias dudas sobre su interpretación de la Constitución, y luego se golpeó sobre su proyecto de presupuesto que fue tan tremendamente temerario que incluso los demócratas en el El Congreso no podía apoyarla. La semana trajo a la palestra la cuestión de la lealtad de Obama, la competencia, coherencia y liderazgo. En un año electoral, las preocupaciones de este tipo no un buen augurio. Obama asumió el cargo como poco más que una mancha de Rorschach complejo. Gran parte de su pasado había sido ocultado. Lo que se conocía había sido cuidadosamente lavadas y secuencias de comandos. Su campaña evitó los detalles. Sus discursos sonaba muy bien, pero no contenía ninguna sustancia. Nada lo define, excepto lo que los observadores eligieron a imaginar. Obama nunca fue material presidencial. No tenía experiencia y no sólo los logros (¿qué hace un "organizador comunitario", ¿verdad?). Su principal atributo era la novedad. Además, él podría hacer un sonido inspirador teleprompter. Como resultado, tenemos un presidente con las capacidades de gestión de un hippie, la integridad de un estafador, y la lujuria por el poder que normalmente se asocian con los dictadores. El hecho de que ha sido un desastre para el país que debería ser obvio. |
| |
| Barack Obama Foreign Student - American Media Threatened into Silence Pravda, by Dianna C. Cotter ORIGINAL ARTICLE On March 7th, 2012, Pravda called out the U.S. press for its deliberate neglect of the largest scandal in modern American history. Maricopa County, Arizona Sheriff Joe Arpaio released credible forensic evidence that Barack Obama, presumed President of the United States, presented to the world a forged Birth Certificate on April 27th, 2011. Since then, the scandal has only expanded. Former United States Postal Service worker Allen Hulton has recently come forward with compelling testimony given under Oath, which leads to only one conclusion: Barack Obama attended College in the United States as a Foreign Student. In the summer of 2008 the presidential primary season was winding down, and America could not help but note the fervor a significant number of media personalities expressed while supporting the candidacy Barack Obama. Indeed, it was collectively decided within the liberal media, that Obama's associations with racist pastors and violent domestic terrorists was to be suppressed. His testimony states Mary and Tom Ayers (Parents of Bill ''I don't regret setting bombs" Ayers) were sponsoring Barack Obama as a foreign student, and financially supporting his education. This is a huge revelation on not one, but two separate fronts. If correct, and Obama was introduced to Hulton as a Foreign Student, this means Barack Hussein Obama would have been using a Foreign Passport to get and prove his foreign student status for entrance into Occidental College, Columbia, and later Harvard Universities. Because Hulton has signed an Affidavit, this cannot be disregarded as mere hearsay; it is instead evidentiary in nature. However, Hulton's story and sworn affidavit would confirm that Barack Obama renounced what American citizenship status he had as an adult over the age of 18, by attending college as a foreign student using a foreign passport. This would explain the president's refusal to release his college records. These records will easily prove or disprove his status as a Foreign Student. This is the importance of U.S. Postal worker Allen Hulton's testimony. Unless Obama formally renounced that foreign citizenship, there is the distinct possibility he is not an American Citizen, let alone a natural born citizen. How can the American media possibly pass on a story so huge, and so important - fraud committed by a sitting president? - Simple, it has quite simply been threatened into silence, and law enforcement is now well aware of it. "During our investigation, we actually were told [that media] had been threatened with FTC investigations. These federal agencies can yank broadcasting licenses, or take a variety of other actions which have the effect of making it impossible to do business let alone broadcast. It's a brutal quid pro quo: don't breathe a word on Barack Obama's citizenship issues or constitutional qualifications for the office he has usurped, and we will let you stay in business. Barack Obama, estudiante extranjero - Medios de comunicación estadounidenses amenazados en el silencio El 7 de Marzo de 2012, Pravda llamó la prensa de EE.UU. por su negligencia deliberada de los mayores escándalos en la historia moderna de Estados Unidos. Del Condado de Maricopa, Arizona, Joe Arpaio lanzó evidencia creíble forense que Barack Obama, Presidente presunta de los Estados Unidos, presentó al mundo un certificado de nacimiento falsificado el 27 de Abril de 2011. Desde entonces, el escándalo sólo ha ampliado. El ex United States Postal Service trabajador Hulton Allen acaba de presentar un testimonio convincente dado bajo juramento, lo cual lleva a una sola conclusión: Barack Obama asistió a la universidad en los Estados Unidos como estudiante extranjero. En el verano de 2008, la temporada de primarias presidenciales se estaba cerrando, y América no podía dejar de notar el fervor un número significativo de personalidades de los medios, mientras que expresó su apoyo a la candidatura de Barack Obama. De hecho, se ha decidido colectivamente dentro de los medios de comunicación liberales, que las asociaciones de Obama con pastores racistas y violentos terroristas nacionales iba a ser suprimido. Su testimonio dice Mary y Tom Ayers (Los padres de Bill'' No me arrepiento establecer las bombas "Ayers) estaban patrocinando a Barack Obama como un estudiante extranjero, y apoyar económicamente su educación. Esta es una gran revelación, no en uno, sino dos frentes distintos. Si es correcto, y Obama fue presentado a Hulton como estudiante extranjero, esto significa que Barack Hussein Obama hubiera sido usar un pasaporte extranjero para obtener y demostrar su condición de estudiante extranjero para entrar en el Occidental College, Columbia, y más tarde las universidades de Harvard. Debido a que Hulton ha firmado una declaración jurada, esto no puede ser despreciada por simples rumores, sino que es, en cambio el carácter de prueba. Sin embargo, la historia de Hulton y la declaración jurada que confirme que Barack Obama renuncia a lo que el estado la ciudadanía estadounidense que tenía como un adulto mayor de 18 años, al asistir a la universidad como un estudiante extranjero con un pasaporte extranjero. Esto explicaría la negativa del presidente a liberar a sus registros de la universidad. Estos registros fácilmente probar o refutar su condición de estudiante extranjero. Esta es la importancia del testimonio de Postal de los EE.UU. los trabajadores de Allen Hulton. A menos que Obama renunció formalmente a que la ciudadanía extranjera, existe la clara posibilidad de que él no es un ciudadano americano, y mucho menos un ciudadano por nacimiento. ¿Cómo pueden los medios de comunicación estadounidenses, posiblemente, pasar en una historia tan grande y tan importante - el fraude cometido por un presidente en ejercicio? - Simple, que ha sido objeto de amenazas, sencillamente, en el silencio, y la aplicación de la ley es ahora muy consciente de ello. "Durante nuestra investigación, que en realidad se les dijo [que los medios de comunicación] había sido amenazado con investigaciones de la FTC. Estas agencias federales pueden arrancar las licencias de radiodifusión, o tomar una variedad de otras acciones que tienen el efecto de lo que es imposible hacer negocios y mucho menos emitir. Es un quid pro quo brutal: no decir ni una palabra sobre cuestiones de ciudadanía, Barack Obama, o las calificaciones constitucionales para el cargo que ha usurpado, y que le permitirá permanecer en el negocio. |
| |
| Gas Prices: Obama's Misery Index Big Government, by AWR Hawkins ORIGINAL ARTICLE When Barack Obama took office in 2009, gasoline prices were about $1.84 a gallon: which means Americans could get more than two gallons of gasoline for the price they’re paying for one gallon of gasoline now. In other words, with the national average of gasoline now at $3.90 a gallon, the $33.12 it took to fill an 18 gallon tank in 2009 will not even cover half the price for gasoline for that same tank in March of 2012. The cost today is $70.20. And this is all thanks to Obama’s opposition to offshore drilling, particularly in the Gulf of Mexico and Alaska, his rejection of the Keystone Pipeline, and his refusal to expand domestic oil production significantly. What we have to remember is that the gas prices we are currently paying are the prices Obama has given us via his refusal to expand oil production—period. These gas prices are Obama’s misery index, and as they rise from an average of $3.90 a gallon to an average of $4.25 (and higher), economic misery will rise with them. The Obama’s can take vacation after vacation without worrying about the cost because they charge the American people for it. But the American people don’t get to return the favor. Instead, we have cut back on eating out, on shopping, and on myriad other things we enjoy, just so we can pay Obama’s exorbitant gas prices. Hope and change isn’t working out so good. Precios del Gas: Índice de Miseria de Obama Cuando Barack Obama asumió el cargo en 2009, los precios de la gasolina estaban a punto de 1.84 dólares por galón: lo que significa que los estadounidenses podrían obtener más de dos galones de gasolina por el precio que está pagando por un galón de gasolina ahora. En otras palabras, con el promedio nacional de la gasolina ahora en 3.90 dólares el galón, el $33.12 dólares que se tardó en llenar un tanque de 18 galones en 2009, ni siquiera podrán cubrir la mitad del precio de la gasolina para ese mismo tanque en marzo de 2012. El costo actual es de $70.20. Y esto es todo gracias a la oposición de Obama a la perforación en alta mar, particularmente en el Golfo de México y Alaska, su rechazo de la tubería de Keystone, y su negativa a ampliar la producción nacional de petróleo de manera significativa. Lo que tenemos que recordar es que los precios del gas que estamos pagando actualmente son los precios de Obama nos ha dado a través de su negativa a ampliar la producción de petróleo y punto. Estos precios de la gasolina son el índice de la miseria de Obama, ya medida que aumente de un promedio de $3.90 dólares por galón a un promedio de $4.25 (y superior), la miseria económica se elevará con ellos. Los Obama's puede tomar vacaciones después de vacaciones sin preocuparse por el costo, porque cobran al pueblo estadounidense por ello. Pero el pueblo estadounidense no consigue devolver el favor. En su lugar, han hecho recortes en salir a comer, de compras, y en miles de otras cosas que nos gustan, por lo que sólo pueden pagar los precios exorbitantes de Obama de gas. La esperanza y el cambio no está funcionando tan bien. |
| |
| Why Obama's open mic slip could seriously hurt his reelection hopes. Fox News, by Karl Rove ORIGINAL ARTICLE President Obama: “On all these issues, but particularly missile defense, this, this can be solved but it’s important for him to give me space.” President Medvedev: “Yeah, I understand. I understand your message about space. Space for you…” President Obama: “This is my last election. After my election I have more flexibility.” President Medvedev: “I understand. I will transmit this information to Vladimir.” Captured by open microphones, President Barack Obama's private conversation with Russian President Dmitry Medvedev on Monday in Seoul could have a big negative impact on Mr. Obama’s re-election. Is Mr. Obama also concealing unpopular domestic policies he’ll spring on the country in a second term? What the president calls “flexibility” with Russian autocrats, Americans voters will likely view as a lack of candor with them. If that’s the case, it could seriously undermine the president’s chances for reelection. ¿Por qué micrófono abierto de Obama podría perjudicar seriamente sus esperanzas de reelección. El Presidente Obama dijo: "En todas estas cuestiones, pero la defensa de misiles en particular, esto, esto se puede resolver, pero es importante para que me diera el espacio." El Presidente Medvedev dijo: "Sí, lo entiendo. Yo entiendo su mensaje sobre el espacio. Espacio para ti ... " El Presidente Obama dijo: "Esta es mi última elección. Después de mi elección tengo más flexibilidad ". El Presidente Medvedev dijo: "Entiendo. Voy a transmitir esta información a Vladimir. " Capturado por los micrófonos abiertos, conversaciones privadas del presidente Barack Obama con el presidente ruso Dmitry Medvedev el lunes en Seúl podría tener un gran impacto negativo en la de Obama a la reelección. Obama también está ocultando impopulares políticas nacionales que va a surgir en el país en un segundo mandato? Lo que el presidente pide "flexibilidad" con los autócratas rusos, los votantes norteamericanos es probable que ven como una falta de sinceridad con ellos. Si ese es el caso, que podría perjudicar gravemente las posibilidades del presidente para su reelección. |
| |
| Why Obamacare Must Go National Review Online, by Sen John Cornyn ORIGINAL ARTICLE This morning, I attended Day Two of the Supreme Court hearings on Obamacare. I left the room more convinced than ever that these hearings represent a watershed moment for our republic. The nine justices have essentially been asked to decide whether there are any real limits on the federal government’s power to intervene in the lives of American citizens. Article 1, Section 8 of the Constitution authorizes U.S. lawmakers to regulate certain “activities” related to interstate commerce. For example, if Americans are engaged in the “production, distribution, or consumption of commodities,” Congress is allowed to control how they produce, distribute, or consume those commodities. However, the Supreme Court has never ruled that Congress can use the Commerce Clause to require individuals to engage in an activity they have chosen to avoid. Yet that is precisely what Obamacare does: It forces Americans without health insurance to purchase coverage. Such a requirement is unprecedented and unconstitutional. It is a dangerous expansion of federal power that has worrying implications for myriad other industries. After all, if Congress can make us buy health insurance in order to promote the common good, what will stop it from making us purchase other products or services under the same logic? If Obamacare is allowed to stand — and Congress is allowed to make the purchase of government-endorsed health insurance compulsory — there will be no meaningful limit on Washington’s reach into the lives of the American people. That is certainly notwhat the Founders intended. ¿Por qué Obamacare debe irse Esta mañana, asistí el segundo día de las audiencias de la Corte Suprema sobre Obamacare. Salí de la habitación más convencido que nunca que estas audiencias representan un momento decisivo para nuestra república. Los nueve magistrados han sido esencialmente les pidió que decidieran si hay límites reales en el poder del gobierno federal para intervenir en las vidas de ciudadanos estadounidenses. Artículo 1, Sección 8 de la Constitución autoriza a los legisladores estadounidenses para regular ciertas "actividades" relacionadas con el comercio interestatal. Por ejemplo, si los estadounidenses se dedican a la "producción, distribución o consumo de materias primas", el Congreso se le permite controlar la forma en que producen, distribuyen o consumen esos productos. Sin embargo, la Corte Suprema de Justicia nunca ha descartado que el Congreso puede utilizar la cláusula de comercio al requerir que las personas a participar en una actividad que han optado por evitar. Sin embargo, eso es precisamente lo que hace Obamacare: Obliga a los estadounidenses sin seguro de salud para comprar cobertura. Este requisito no tiene precedentes e inconstitucional. Se trata de una peligrosa expansión del poder federal que se ha preocupado implicaciones para la miríada de otras industrias. Después de todo, si el Congreso puede hacernos comprar un seguro de salud con el fin de promover el bien común, lo que ayudará a que no nos hace comprar otros productos o servicios con la misma lógica? Si Obamacare se deja en reposo - y el Congreso está autorizado para hacer la compra de obligatoria respaldada por el gobierno seguro de salud - no habrá límite de alcance significativo en Washington en las vidas de los estadounidenses. Eso ciertamente no es lo que los Fundadores querían. |
| |
| Obama's Jokes Are On Us American Spectator, by Peter Ferrara ORIGINAL ARTICLE Before President Obama chose him to be his Secretary of Anti-Energy, Berkeley Professor Steven Chu said what America needs is the same gas prices as Europe. That is $8 to $10 a gallon. He believes that because he thinks that is good for the environment. Higher gas prices will force people to drive less, and turn to what he sees as enviro-friendly biofuels (like algae) and electric cars, reducing the use of oil, which he thinks is bad for the environment. Why did President Obama choose Chu for his Energy Secretary? Because Obama agrees with him. Obama told us as much in his 2008 campaign, saying that the only problem with the soaring gas prices of early 2008 was that they were too sudden. The increase should be more gradual so that American pocketbooks can get used to them. When Obama was sworn in, the price of gas was $1.89. Today it's $3.83. They told us they wanted higher gas prices, and why, and now gas prices have more than doubled. So what do you think the answer is to the question, doesn't Obama want higher gas prices? In addition, "After the BP oil spill, President Obama shut down most Gulf of Mexico drilling and there's been a 57% drop in monthly deepwater permits since 2008." As a result, "Only 2.2% of federal offshore land is currently being leased for production." Then, "there are the 10 billion barrels locked up in the Arctic National Wildlife Reserve, which would require drilling in just 2,000 acres out of 19 million." Finally, "The federal government estimates there are 26.6 billion barrels of recoverable reserves oil and 130 trillion cubic feet of natural gas in the Arctic Ocean's Outer Continental Shelf but repeated safety reviews and designation of much of the region as critical polar bear habitat has slowed development to a crawl." Indeed, Shell Oil ultimately withdrew from leases on Alaska's offshore after investing billions, because the Obama Administration wouldn't let them develop it. So yes, there is a quick fix, yes there is a silver bullet. We can solve the problem of gas prices today the same way we solved Jimmy Carter's energy crisis overnight, when we voted Carter out of office, and replaced him with Reagan. Chistes de Obama están sobre nosotros Antes de que el presidente Obama lo eligió para ser su secretario de Anti-Energía, profesor de Berkeley, Steven Chu, dijo que lo que necesita Estados Unidos es el precio del gas mismos Europa. Eso es de $8 a $10 el galón. Él cree que porque piensa que es bueno para el medio ambiente. Los altos precios de gas obligará a la gente a conducir menos, y volver a lo que él ve como Enviro-amigables los biocombustibles (como algas) y los coches eléctricos, la reducción del uso del petróleo, que él piensa que es malo para el medio ambiente. ¿Por qué el presidente Obama elija Chu por su Secretario de Energía? Debido a que Obama está de acuerdo con él. Obama nos dijo que tanto en su campaña de 2008, diciendo que el único problema de los elevados precios de la gasolina de principios de 2008 era que eran demasiado brusco. El aumento debe ser más gradual, para que bolsillos de los estadounidenses puede acostumbrarse a ellos. Cuando Obama tomó posesión, el precio del gas fue de $1.89. Hoy en día es $3.83. Ellos nos dijeron que querían más altos precios de la gasolina, y por qué, y ahora los precios del gas han más que duplicado. Entonces, ¿qué crees que la respuesta es la pregunta, no Obama quiere más altos precios de la gasolina? Además, "Después del derrame de petróleo de BP, el presidente Obama cerró la mayor parte del Golfo de México de perforación y ha habido una caída de 57% en los permisos de aguas profundas mensuales desde 2008." Como resultado de ello, "sólo el 2.2% de la superficie marina federal está siendo arrendado para la producción." Entonces, "no son los 10 mil millones de barriles encerrados en el Ártico Nacional de Vida Silvestre de la Reserva, lo que requeriría la perforación en tan sólo 2,000 hectáreas un total de 19 millones." Por último, "El gobierno federal estima que hay 26.6 billón de barriles de reservas de petróleo recuperable y 130 trillón de pies cúbicos de gas natural en la plataforma exterior del Océano Ártico continental, pero repetidos exámenes de la seguridad y la designación de parte de la región como hábitat crítico del oso polar se ha ralentizado el desarrollo a paso de tortuga ". De hecho, Shell Oil en última instancia, se retiró de los arrendamientos en las costas de Alaska, después de invertir miles de millones, debido a que el gobierno de Obama no les permitió su desarrollo. Así que sí, hay una solución rápida, sí hay una bala de plata. Podemos resolver el problema de los precios de la gasolina hoy en día la misma manera que resolvió la crisis de Jimmy Carter de energía durante la noche, cuando se votó Carter fuera de la oficina, y lo reemplazó con Reagan. |
| |
| Disarming America: Obama Betrays Reagan's Dream Investor's Business Daily, by Staff ORIGINAL ARTICLE The president's shredding of the Constitution began at the Preamble's provision for the common defense. He gave away our missile defense to appease Moscow and betray our allies. It was certainly good for Moscow. It now had an American president who believed the threat we faced was nuclear weapons, not those who would consider using them against us. Eliminate those weapons and you wouldn't need such a thing as missile defense. Victory, however, was not in Obama's vocabulary, and the concept of "we win, they lose" was and is totally foreign to him. So too was the concept of loyalty to allies freed from the imperial yoke of Soviet imperialism. Obama would curtail deployment of additional ground-based interceptors (GBIs) at Fort Greely in Alaska and Vandenberg Air Force Base in California. He has also canceled ready-to-deploy missile defenses such as the Air Force's Airborne Laser program in which converted 747s with high-intensity lasers would destroy enemy missiles in their vulnerable boost phase. From betrayal of our allies to betrayal of our missile defense secrets, Obama has systematically shredded Reagan's dream of a nuclear umbrella sufficient to deter or even defeat a nuclear missile attack. For some reason, apologizing to and appeasing our enemies has been more important than defending the American people. El desarme de los Estados Unidos: Obama traiciona sueño de Reagan El presidente de la trituración de la Constitución comenzó a disposición del Preámbulo de la defensa común. Regaló nuestra defensa de misiles para apaciguar a Moscú y traicionar a nuestros aliados. Sin duda fue bueno para Moscú. Ahora tenía un presidente estadounidense que creía que la amenaza que enfrentamos fue las armas nucleares no, aquellos que considere el uso de ellos contra nosotros. Eliminar esas armas y que no sería necesario tal cosa como la defensa antimisiles. La victoria, sin embargo, no estaba en el vocabulario de Obama, y el concepto de "nosotros ganamos, ellos pierden" era y es totalmente ajeno a él. También lo era el concepto de lealtad a los aliados liberaron del yugo imperial del imperialismo soviético. Obama reduciría el despliegue de más interceptores terrestres (GBIs) en Fort Greely en Alaska y Vandenberg Air Force Base en California. También ha cancelado listos para desplegar defensas de misiles, como el programa de la Fuerza Aérea láser aerotransportado en el que convirtió 747 con láseres de alta intensidad podría destruir los misiles enemigos en su fase de impulso vulnerables. Desde la traición de nuestros aliados a la traición de nuestros secretos de defensa contra misiles, Obama ha destrozado sistemáticamente sueño de Reagan de un paraguas nuclear suficiente para disuadir o derrotar a incluso un ataque con misiles nucleares. Por alguna razón, y pidiendo disculpas a apaciguar a nuestros enemigos ha sido más importante que defender al pueblo estadounidense. |
| |
| Doctors hate ObamaCare even more than you do Human Events, by John Hayward ORIGINAL ARTICLE Heath care is an expensive product, with high demand chasing limited supply. There are only so many doctors, and training new ones requires a long education at great personal expense. Meanwhile, advances in medicine are steadily prolonging life and improving its quality. It follows that if we want to decrease the cost of health care (or, to use the currently popular political vernacular, “improve access”) we need more doctors. Conversely, reducing the supply of doctors would make medical care more expensive, and reduce its quality. If government controls are then applied to skyrocketing costs, shortages and rationing would be the inevitable result. What will ObamaCare do to the supply of doctors? Not only do doctors believe that Obamacare will not improve the health care system, they also anticipate that it will worsen the current condition. According to the survey, nine out of 10 physicians are unwilling to recommend health care as a profession to a family member, and one primary care physician even commented, “I would not recommend becoming an M.D. to anyone.” Obamacare doesn’t just discourage entrance into the medical profession; it encourages those who are already practicing to leave it. The survey states that “health care reform is motivating doctors to change their retirement timeline.” In fact, 43 percent of respondents said they are considering retiring within the next five years as a result of the law. Los médicos odian ObamaCare, incluso más que tú Atención a la salud es un producto caro, con una alta demanda persigue una oferta limitada. Hay médicos sólo tantos, y los nuevos de formación requiere de una educación a lo largo de grandes gastos personales. Mientras tanto, los avances en la medicina no dejan de prolongar la vida y la mejora de su calidad. De ello se desprende que si queremos disminuir el costo de la atención de la salud (o, para usar la lengua vernácula en la actualidad política popular, "mejorar el acceso") que necesitamos más médicos. Por el contrario, la reducción de la oferta de médicos que hacen la atención médica más costosa, y reducir su calidad. Si los controles gubernamentales se aplican luego a los altos costos, la escasez y el racionamiento sería el resultado inevitable. ¿Qué va a hacer para ObamaCare la oferta de médicos? No sólo los médicos creen que Obamacare no va a mejorar el sistema de salud, sino que también anticipa que va a empeorar la condición actual. Según la encuesta, nueve de cada 10 doctores no están dispuestos a recomendar el cuidado de la salud como una profesión a un miembro de la familia, y un médico de atención primaria, incluso comentó que "yo no recomendaría convertirse en un MD a nadie." Obamacare no sólo desalientan la entrada en la profesión médica, sino que anima a los que ya están practicando para salir de él. La encuesta señala que "la reforma de salud es motivar a los médicos a cambiar su línea de tiempo de la jubilación." De hecho, el 43 por ciento de los encuestados dijeron que están considerando la posibilidad de retirarse en los próximos cinco años, como resultado de la ley. |
| |
| Obama’s Claim That Energy Production Is at All-Time High Selective on Facts, Experts Say Cybercast News Service, by Christopher Goins ORIGINAL ARTICLE “In classic fashion, he’s using a technicality to skirt the facts and keep the myth of energy scarcity alive,” the IER email said. “The reality is that the U.S. has enough recoverable oil for the next 200 years, despite only having 2 percent of the world’s current proven oil reserves.” (Emphasis added.) “Declaring that “the U.S. has only 2% of the world’s oil,” which Obama has done, “is akin to saying that the only gasoline we will have is that which is in our tanks,” said IER. “The president should know better, and if he does not, his secretaries of Energy and Interior should tell him.” What the president leaves out, said the IER, is technically recoverable oil, oil we know about but cannot access due to government regulations. “Proven oil reserves are not all of our oil resources—not even close,” the group said. According to statistics provided by the IER, the United States has 1,442 billion barrels of technically recoverable oil. He also said that American consumers are paying more at the pump because “we haven’t had a plan to produce domestic energy,” adding that “we’ve imported it for too long.” La afirmación de Obama de que la producción de energía es alto es muy selectivo en los hechos, dicen los expertos "En el clásico estilo, él está usando un tecnicismo para evadir los hechos y mantener el mito de la escasez de energía viva", dijo el correo electrónico IER. "La realidad es que los EE.UU. tiene suficiente petróleo recuperable para los próximos 200 años, a pesar de tener sólo un 2 por ciento de las actuales reservas probadas de petróleo del mundo." (Énfasis añadido.) "Declarando que" los EE.UU. tiene sólo el 2% del petróleo mundial ", que Obama ha hecho," es como decir que la gasolina sólo vamos a tener es el que está en nuestros tanques ", dijo el IER. "El presidente debe saber mejor, y si no lo hace, sus secretarios de Energía y del Interior debería decirle." Lo que el presidente deja de lado, dijo el IER, es el petróleo técnicamente recuperable, el aceite que sabemos pero no puede acceder debido a regulaciones gubernamentales. "Las reservas probadas de petróleo no son todos los recursos de nuestro petróleo, ni siquiera cerca", dijo el grupo. Según las estadísticas facilitadas por el IER, los Estados Unidos tiene 1,442 millones de barriles de petróleo técnicamente recuperable. También dijo que los consumidores estadounidenses están pagando más en la bomba debido a que "no hemos tenido un plan para producir energía interna", y agregó que "hemos importado durante demasiado tiempo." |
| |
| The Taxman Cometh Human Events, by Grover Norquist ORIGINAL ARTICLE President Obama talks a lot about raising taxes on “millionaires and billionaires,” but most of the tax hikes mentioned below fall on households making $250,000 per year or less. Even raising the very top rate, something Obama has been pushing during his entire public life, would be a tax increase on small employers and families with taxable income of around $400,000 in 2013. This is trickle-down taxation at work, and it’s coming to a middle income family near you. The first series of tax hikes will hit personal income tax rates. Because many small employers pay business taxation at these rates, this is also a tax rate hike on small businesses. The lowest personal rate will rise from 10 percent to 15 percent and the highest rate will go up from 35 percent to 39.6 percent. This means that every American with an income tax liability is scheduled to see a rise in taxes. Families with children will see higher taxes. The “marriage penalty” (higher taxes for a cohabitating couple than an identical married couple) will return, hitting the first dollar of taxable income. The child tax credit will be cut in half, from $1000 to $500 per child. For seniors, the top effective marginal tax rate on Social Security benefits will rise from almost 30 percent in 2012 to almost 34 percent in 2013. What about ObamaCare? There were 20 new or higher taxes in the jobs-killing ObamaCare law, at least seven of which fall on households making less than $250,000 annually. This latter point clearly breaks a promise made by candidate Obama, who pledged in 2008 that he would not raise “any form” of taxes on families making less than this level of income. In 2013, there will be inaugurated a new excise tax on medical device manufacturers, driving up the cost of every wheelchair, pacemaker and hospital bed. It’s also a jobs killer, since America’s 6,000 medical device companies employ 360,000 people. That’s still not the end of it. President Obama wants to raise taxes on energy companies, driving up the cost of electricity and gasoline for every family and small employer in America. For larger employers who earn profits overseas, he wants to make it more difficult to bring that money back to America by double-taxing it, a suicidal refusal to bring capital and jobs home. El Recaudador De Impuestos Que Viene El Presidente Obama habla mucho de aumentar los impuestos a los millonarios y multimillonarios", "pero la mayoría de los aumentos de impuestos mencionados son para hogares que ganan $250,000 dólares al año o menos. Incluso aumento de la tasa muy superior, algo que Obama ha estado presionando durante toda su vida pública, sería un aumento de impuestos a los empresarios pequeños y las familias con renta imponible de alrededor de $400,000 en 2013. Se trata de gota a gota la tributación en el trabajo, y está llegando a una familia de clase media cerca de usted. La primera serie de aumentos de impuestos llegará a las tasas del impuesto sobre la renta. Debido a que muchos pequeños empresarios pagan fiscalidad de las empresas con estas tarifas, esto es también un alza en las tasas de impuestos a las pequeñas empresas. La tasa más baja de personal aumentará de 10 por ciento a 15 por ciento y la tasa más alta pasará de 35 por ciento a 39.6 por ciento. Esto significa que todos los estadounidenses con un impuesto sobre la renta está programado para ver un aumento en los impuestos. Familias con niños verán los impuestos más altos. La "pena de matrimonio" (impuestos más altos para una pareja conviviente de una pareja idéntica casado) volverá, alcanzando el primer dólar de la renta imponible. El crédito tributario por hijos se reducirá a la mitad, de $1000 a $500 por niño. Para las personas mayores, la parte superior la tasa efectiva marginal de impuestos sobre los beneficios de la Seguridad Social pasará de casi el 30 por ciento en 2012 a casi el 34 por ciento en 2013. ¿Qué pasa con ObamaCare? Hubo 20 nuevos impuestos o más puestos en la ley de ObamaCare, que mata trabajos, por lo menos siete de los cuales caen en los hogares que ganan menos de $250,000 dólares anuales. Este último punto rompe claramente una promesa hecha por el candidato Obama, que prometió en 2008 que no iba a subir "cualquier forma" de los impuestos sobre las familias que ganan menos de este nivel de ingresos. En 2013, se inauguró un nuevo impuesto especial sobre los fabricantes de dispositivos médicos, lo que eleva el costo de cada cama en silla de ruedas, marcapasos y un hospital. También es un asesino de puestos de trabajo, ya que 6,000 de los Estados Unidos compañías de dispositivos médicos emplean a 360,000 personas. Eso no es todavía el final de la misma. El presidente Obama quiere aumentar los impuestos sobre las empresas de energía, lo que eleva el costo de la electricidad y la gasolina para cada familia y para pequeños empleadores en Estados Unidos. Para los grandes empresarios que ganan beneficios en el extranjero, que quiere hacer más difícil para que ese dinero de vuelta a América por doble imposición que, la negativa suicida para traer el capital y el hogar puestos de trabajo. |
| |
| Blunt Amendment dies American Thinker, by K.E. Campbell ORIGINAL ARTICLE A little bit more of our religious and economic freedom, which is to say our freedom generally, died today in the U.S. Senate. In a 51-48 vote, the Blunt amendment, which would have "allowed" employers to OPT OUT of providing health insurance coverage for items or services contrary to their religious beliefs or moral convictions, was defeated. Technically, the vote was to table the amendment. The only GOP senator to join 50 Democrats in killing the amendment was Sen. Olympia Snowe (ME). Three Democrat senators supported it: Bob Casey (PA), Joe Manchin (WV), and Ben Nelson (NE). The amendment was drafted in response to the Obama Administration's recent contraception mandate. Seven states have already filed suit to block the mandate. The fact that so many people buy into the premise of the federal government having authority to "allow" employers to do something doesn't bode well for liberty, whether the matter is religious related or not. With rare exception -- though we've already strayed far in the wrong direction -- what goes on between employers and employees should be left to, well, the employer and the employee. The same goes for arrangements or contracts between businesses and their vendors; in this case, insurance providers. utopian-minded progressives are busy burying the roots of ObamaCare as deeply into the fabric of this country as possible before the looming Supreme Court hearing. Just last week the Department of Health & Human Services announced it had awarded $639 million of our tax money to seven entities in eight states to create a "new type of nonprofit health insurer." According to Fox News, $56 million went to an "Alinsky-tied group." Tyranny indeed. Blunt Enmienda muere Un poco más de nuestra libertad religiosa y económica, es decir, nuestra libertad en general, ha fallecido hoy en el Senado de los EE.UU.. En una votación de 51-48, la enmienda Blunt, que han "permitido" a los empleadores a optar por una cobertura de seguro de salud para los artículos o servicios contrarios a sus creencias religiosas o convicciones morales, fue derrotado. Técnicamente, el voto fue a la mesa de la enmienda. El único senador del Partido Republicano para unirse a 50 demócratas en el asesinato de la enmienda era senadora Olympia Snowe (ME). Tres senadores demócratas que apoyaron: Bob Casey (PA), Joe Manchin (WV), y Ben Nelson (NE). La enmienda fue redactado en respuesta al mandato de la anticoncepción reciente de la Administración Obama. Siete estados ya han presentado una demanda para bloquear el mandato. El hecho de que muchas personas compran en la premisa de la autoridad del gobierno federal de tener que "permitir" a los empleadores a hacer algo que no es un buen augurio para la libertad, si el asunto está relacionado religiosa o no. Con raras excepciones -, aunque ya hemos alejado mucho en la dirección equivocada - lo que sucede entre empleadores y empleados deben dejarse en manos, así, el empleador y el empleado. Lo mismo ocurre con los acuerdos o contratos entre las empresas y sus proveedores, en este caso, los proveedores de seguros. utópico de mente progresistas están ocupados enterrando las raíces de ObamaCare tan profundamente en el tejido de este país como sea posible antes de la audiencia de la Corte Suprema que se avecina. Apenas la semana pasada el Departamento de Salud y Servicios Humanos anunció que había otorgado $ 639 millones de dinero de nuestros impuestos a siete entidades en ocho estados para crear un "nuevo tipo de seguro de salud sin fines de lucro." Según Fox News, $ 56 millones fueron a un "Alinsky-atada grupo". La tiranía de hecho. |
| |
| Congress Passes Bill Severely Curtailing First Amendment Liberties New American, by Joe Wolverton II ORIGINAL ARTICLE A bill has just passed the House and the Senate that criminalizes protests anywhere near the presence of a designated government official. On Monday, the U.S. House of Representatives voted nearly unanimously (388-3) in favor of H.R. 347, the Federal Restricted Buildings and Grounds Improvement Act of 2011. The controversial aspect of this bill’s restatement of that statute is that it expands the scope of the federal government’s authority to bring charges against those deemed trespassers at any location placed provisionally under the jurisdiction of the Secret Service. The situation is serious and is a legislative end-around the First Amendment’s protection of the right to assemble and the right to speak freely. In addition to control over the fluid and fickle designation of “restricted buildings” afforded to the Congress, the bill endows the President with the power to extend Secret Service protection to anyone he deems worthy. The President accomplishes such an act by way of issuing a memo. When read together, these two subsections make it a federal crime punishable by up to 10 years in prison to “enter or remain” in any designated area without permission, and, that forbidden zone may shift from here to there without prior notice depending on the presence of any person the President has placed under the protection of the Secret Service. For example, the bill does require “willful” encroachment into a restricted area. It is possible that a person could attend a political speech by one of the GOP contenders, for example, and unintentionally find himself within the prohibited parameters and be subject to federal fines and imprisonment. Congreso aprueba proyecto de ley afectando severamente las libertades de la Primera Enmienda Un proyecto de ley acaba de aprobar la Cámara y el Senado que criminaliza las protestas en cualquier lugar cerca de la presencia de un funcionario designado por el gobierno. El lunes, la Cámara de Representantes de EE.UU. votó casi por unanimidad (388-3) a favor del HR 347 de los edificios federales restringidos y la Ley de Mejora de la Motivación de 2011. El aspecto controvertido de este proyecto de ley de actualización de esa ley es que amplía el alcance de la autoridad del gobierno federal para presentar cargos contra los intrusos se consideren en cualquier lugar provisionalmente bajo la jurisdicción del Servicio Secreto. La situación es grave y es una propuesta legislativa final en torno a la protección de la Primera Enmienda de la libertad de reunión y el derecho a expresarse libremente. Además del control sobre la designación del fluido y voluble de los edificios "restringidos" que ofrece al Congreso, el proyecto de ley dota al Presidente la facultad de extender la protección del Servicio Secreto a cualquier persona que considere digna. El Presidente realiza un acto por medio de la emisión de una nota. Cuando lean juntos, estos dos apartados lo convierten en un crimen federal penado con hasta 10 años de prisión a "entrar o permanecer" en cualquier área designada sin permiso, y, en esa zona prohibida puede pasar de aquí para allá sin previo aviso en función de la presencia de cualquier persona que el Presidente haya puesto bajo la protección del Servicio Secreto. Por ejemplo, el proyecto de ley requiere "premeditada" la invasión en un área restringida. Es posible que una persona podría asistir a un discurso político de uno de los contendientes del Partido Republicano, por ejemplo, y sin querer encontrarse a sí mismo dentro de los parámetros prohibidas y estar sujeto a multas y penas de prisión federal. |
| |
| 7 Gas Facts Obama Cannot Escape Big Government, by Wynton Hall ORIGINAL ARTICLE In September 2008, Barack Obama’s”Nobel-prize winning physicist” of an Energy Secretary, Steven Chu, told the Wall Street Journal: “Somehow we have to figure out how to boost the price of gasoline to the levels in Europe.” On January 19, 2009, the day before Barack Obama was sworn in as President of the United States, gas prices were $1.84 a gallon. As of February 20, 2012 a gallon of gas cost $3.59. In 2008, Barack Obama seemed perfectly comfortable with soaring energy prices if they meant curbing green house gas emissions. As Mr. Obama confessed: “Under my plan of a cap and trade system, electricity rates would necessarily skyrocket.” As seen in the video below, Obama’s own 2008 campaign rallies actually cheered higher gas prices because they would “force us to think about changing the culture to create more emphasis on mass transportation.” Following the sustained applause, then candidate-Obama proceeded to laud Europe (not unlike his future Energy Secretary Steven Chu) for its rail system. 7 Datos de Gas Obama no puede escapar En Septiembre de 2008, Barack Obama "Premio Nobel físico ganador" de un Secretario de Energía, Steven Chu, dijo el Wall Street Journal: "De alguna manera tenemos que encontrar la manera de aumentar el precio de la gasolina a los niveles de Europa." El 19 de Enero de 2009, el día antes de que Barack Obama fue juramentado como Presidente de los Estados Unidos, los precios del gas eran $1.84 dólares el galón. A partir del 20 de Febrero 2012 un galón de gasolina cuesta $3.59. En 2008, Barack Obama, parecía perfectamente cómodo con alza de precios de la energía si se pretende frenar las emisiones de gases de efecto invernadero. Como el Sr. Obama confesó: "Bajo mi plan de un sistema de topes y comercio, las tarifas de electricidad sería necesariamente las nubes." Como se ve en el video de abajo, del mismo Obama 2008 mítines de campaña realmente animado más altos precios de la gasolina, ya que se "nos obligan a pensar en cambiar la cultura para crear un mayor énfasis en el transporte masivo." Tras el aplauso sostenido, entonces candidato Obama procedió a elogiar el Europa (no muy diferente de su futuro secretario de Energía Steven Chu), por su sistema ferroviario. |
| |
| Does White House deserve credit for increase in domestic oil production? Some analysts say no Fox News, by Jim Angle ORIGINAL ARTICLE Industry analysts say production is rising -- not because of President Obama, but in spite of him. "Today on federal land, the area where the president has control, production in the Gulf of Mexico is down 30 percent. Lease sales in Rocky Mountains on federal lands are down 70 percent," Jack Gerard, head of the American Petroleum Institute said. He says the president has put 85 percent of the outer continental shelf off limits and overall, is only making 3 percent of the areas under his control available for development. Numbers from think tanks and the federal Energy Information Administration confirm those numbers. Nevertheless, steadily rising gas prices are a political liability. That's why the president now takes credit for the results of policies he ran against in 2008. The president initially wanted to drive up oil prices to make renewable energy more attractive. "That production is a direct result of leases issued before this administration and as result of development on private and state lands," Gerard said. On private lands, oil production is booming. In North Dakota, the oil and gas are on private or state land and beyond the president's control. ¿Tiene la Casa Blanca, merecen crédito por aumento de la producción nacional de petróleo? Algunos analistas dicen que no Los analistas del sector dicen que la producción va en aumento - no por el presidente Obama, pero a pesar de él. "Hoy en día en tierras federales, el área donde el presidente tiene el control, la producción en el Golfo de México han caído un 30 por ciento. Ventas de arrendamiento en las Montañas Rocosas en tierras federales se han reducido un 70 por ciento", dijo Jack Gerard, presidente del Instituto Americano del Petróleo. Él dice que el presidente ha puesto el 85 por ciento de la plataforma continental exterior fuera de los límites y, en general, no hace más de 3 por ciento de las áreas bajo su control para el desarrollo. Los números de grupos de reflexión y de la Administración de Información de Energía federal de confirmar esas cifras. Sin embargo, un aumento constante de los precios del gas son un lastre político. Es por eso que el presidente ahora se atribuye el mérito de los resultados de las políticas a que se exponía en contra en 2008. El presidente quiso inicialmente hacer subir los precios del petróleo para producir energía renovable más atractivo. "Esa producción es una consecuencia directa de contratos de arrendamiento emitidos antes de esta administración y como resultado del desarrollo en tierras privadas y estatales", dijo Gerard. En las tierras privadas, la producción de petróleo está en próspero. En Dakota del Norte, el petróleo y el gas están en tierras privadas o del estado y más allá del control del presidente. |
| |
| Just a Taste of a Second Obama Term Canada Free Press, by Doug Patton ORIGINAL ARTICLE First, he came for the General Motors bondholders, but the religious leaders were not GM bondholders, so they did not speak up. Then he came for the oil companies, but they were not oil company executives, and again they did not speak up. Next, he came for control of the nation’s health care system, and again they saw no threat — in fact, many of them supported his plan. We were told we had to pass the plan to could find out what was in it. Then he came for our freedom of religion, and we found out what was in it: pure, unadulterated tyranny. In a stunning exercise of raw, unconstitutional power, Barack Obama now tells people of faith that their rights do not come from God, as guaranteed by the Declaration of Independence and the First Amendment to the Constitution, but rather from him. The right to practice one’s religion is now codified in the so-called Affordable Care Act of 2010, otherwise known as Obamacare. Obama is a master divider, and I believe that once he has convinced a majority of American women that contraception is a “right” that should be free, he can then divide people of faith against one other and against their own church leaders. He also believes that persuading a few liberal Catholic groups to support his “compromise” ends the discussion. Someone compared this to forcing all Jews to eat pork chops just because some of them don’t keep kosher. Sólo una muestra de un segundo mandato de Obama En primer lugar, que llegó a los tenedores de bonos de General Motors, pero los líderes religiosos no eran los tenedores de bonos de GM, por lo que no dije nada. Luego vinieron por las compañías petroleras, pero no eran ejecutivos de compañías petroleras, y otra vez que no dije nada. A continuación, llegó por el control del sistema nacional de salud, y de nuevo se vio ninguna amenaza - de hecho, muchos de ellos apoyaron su plan. Nos dijeron que teníamos que pasar el plan podría averiguar lo que estaba en ella. Luego vinieron por nuestra libertad de religión, y nos enteramos de lo que había en ella: la tiranía pura y sin adulterar. En un ejercicio impresionante de la fuerza bruta, inconstitucional, Barack Obama, dice ahora la gente de fe que sus derechos no provienen de Dios, garantizado por la Declaración de la Independencia y la Primera Enmienda de la Constitución, sino más bien de él. El derecho a practicar la propia religión está ahora codificado en la Ley de Atención llamado Asequible de 2010, también conocido como Obamacare. Obama es un divisor de maestro, y yo creo que una vez que ha convencido a la mayoría de las mujeres estadounidenses que la anticoncepción es un "derecho" que debe ser libre, entonces se puede dividir a la gente de fe en contra de otro y en contra de sus propios líderes de la iglesia. También cree que convencer a algunos grupos católicos liberales para apoyar a su "compromiso" pone fin a la discusión. Alguien comparó a obligar a todos los Judios para comer chuletas de cerdo sólo porque algunos de ellos no casher. |
| |
| How green zealots are destroying the planet: The provocative claim from a writer vilified for denying global warming Daily Mail [UK], by James Delingpole ORIGINAL ARTICLE The latest data released by the Met Office, based on readings from 30,000 measuring stations, confirms there has been no global warming for 15 years. Over the past 20 years, across the Western world, billions of pounds, dollars and euros have been squandered by governments on hare-brained schemes to ‘combat climate change’. Taxes have been raised, regulations increased, flights made more expensive, incandescent light bulbs banned, landscapes despoiled by ugly, bird-chomping wind farms, economic growth curtailed — all to deal with what now turns out to have been a non-existent problem: man-made CO2. But if anthropogenic warming is not the threat environmentalists would have us believe, why do so many people believe it is? And how come so many disparate groups — from the hair-shirt anti-capitalist activists of Greenpeace and Friends Of The Earth to the executives of big corporations, to politicians of every hue from Gordon Brown to David Cameron to scientists at NASA and the UEA — are working together to promote this pernicious myth? The short answer is ‘follow the money’. Phil Jones, head of the Climatic Research Unit at the UEA which was at the centre of the ‘Climategate’ scandal, for example, was given £13.7 million in grants for his department’s research work; the environmental non-governmental organisations such as Greenpeace came on board because scaremongering helps them raise revenue. The real deniers are those ideological greens who refuse to look at hard evidence (not just pie-in-the-sky computer models which are no more accurate than the suspect data fed into them) and won’t accept that their well-intentioned schemes to make our world a better place are in fact making it uglier, poorer and less free. ¿Cómo fanáticos verdes están destruyendo el planeta: La afirmación provocativa de un escritor vilipendiado por negar el calentamiento global Los últimos datos publicados por la Oficina Meteorológica, con base en las lecturas de 30,000 estaciones de medición, confirma no ha habido calentamiento global desde hace 15 años. En los últimos 20 años, todo el mundo occidental, miles de millones de libras, dólares y euros se han despilfarrado por los gobiernos sobre descabelladas los programas para 'combatir el cambio climático ". Los impuestos han sido planteadas, las regulaciones aumentado, los vuelos realizados más caros, las bombillas incandescentes prohibido, paisajes despojados por los parques eólicos feas, las aves masticando, el crecimiento económico restringido-todos para hacer frente a lo que ahora resulta que ha sido un problema inexistente: hecho por el hombre de CO2. Pero si el calentamiento antropogénico no es la amenaza de los ambientalistas quieren hacernos creer, ¿por qué tanta gente cree que es? Y ¿cómo es que los grupos tan dispares, desde el cilicio, activistas anti-capitalistas de Greenpeace y Amigos de la Tierra a los ejecutivos de grandes corporaciones, a los políticos de todos los colores de Gordon Brown, David Cameron, a los científicos de la NASA y la UEA de la - están trabajando juntos para promover este pernicioso mito? La respuesta corta es "seguir el dinero". Phil Jones, director de la Unidad de Investigación Climática de la Universidad de East Anglia, que estaba en el centro del 'Climategate' escándalo, por ejemplo, se le dio £13.7 millones en subvenciones para trabajos de investigación de su departamento, las organizaciones ambientales no gubernamentales como Greenpeace vino a bordo, porque el alarmismo les ayuda a aumentar los ingresos. Los negadores reales son esos verdes ideológicos que se niegan a ver pruebas contundentes (no sólo castillos en el cielo, los modelos informáticos que no son más precisos que los alimentados con el sospechoso en ellas los datos) y no aceptan que sus bien intencionados programas para hacer de nuestro mundo un lugar mejor, de hecho, por lo que es más feo, más pobre y menos libre. |
| |
| America After Obama Canada Free Press, by Jeff Lukens ORIGINAL ARTICLE The audacity of a president hell-bent on destroying our great nation has truly been a stunning spectacle to observe. No lie is too ridiculous to tell about anyone who opposes him. With a compliant media behind him, the smears this Demagogue-in-Chief promises to unleash on his opponent this fall could divide the county so badly that it becomes ungovernable. The societal tensions Obama promised to ease have worsened by his politics of envy. The racial healing he promised has been made worse. Despite overwhelming opposition, he forced a health plan on the people that few want. He has trampled on the Constitution, and infringed on powers granted to Congress. He has bailed out auto companies, investment bankers and insurance companies. He has given Constitutional rights to terrorists. Obama’s greatest transgression, however, has been the explosion of government spending to the point where we are enslaved to a mountain of debt that can never be repaid. Obama calls his policies “transformation.” In an earlier age, they would have been considered something akin to treason. Our enemies could not have planted someone to have caused more damage. And now, with financial collapse on the horizon, our very way of life is threatened. With Obama gone and the threat of reprisals removed, people will begin to talk, and eventually the truth about Obama’s mysterious past will come out. What was hidden, scrubbed, and not vetted in 2008—including his grades, his college records, his passport, his personal associations, and yes, even his birth—will all be exposed. It is all just a matter of time. The duplicity and deceit to be uncovered will shock even his most ardent supporters. América Después de Obama La audacia de un presidente empeñado en destruir nuestra gran nación ha sido verdaderamente un espectáculo impresionante para observar. Ninguna mentira es demasiado ridículo para hablar de alguien que se opone a él. Con los medios de comunicación cumplen detrás de él, las manchas de este demagogo en jefe se compromete a dar rienda suelta a su rival de este otoño podría dividir el país tan mal que se hace ingobernable. Las tensiones sociales que Obama prometió aliviar han empeorado por su política de la envidia. La curación racial prometió se ha agravado. A pesar de la abrumadora oposición, obligó a un plan de salud de las personas que pocos quieren. Se ha pisoteado la Constitución, y vulnera los poderes concedidos al Congreso. Él ha rescatado a las empresas automotrices, bancos de inversión y compañías de seguros. Él ha dado los derechos constitucionales a los terroristas. Mayor transgresión de Obama, sin embargo, ha sido la explosión del gasto público al punto en que estamos esclavizados a una montaña de deudas que nunca pueden ser pagados. Obama llama a sus políticas de "transformación." En una edad más temprana, que habría sido considerado algo parecido a una traición. Nuestros enemigos no podría haber plantado a alguien que ha causado más daño. Y ahora, con el colapso financiero en el horizonte, nuestro modo de vida está amenazada. Con Obama ha ido y la amenaza de represalias eliminado, la gente empezará a hablar, y, finalmente, la verdad acerca del misterioso pasado de Obama va a salir. Lo que estaba oculto, borrado, y no examinadas en 2008, incluyendo sus notas, sus registros de la universidad, su pasaporte, sus relaciones personales, y sí, hasta su nacimiento-que todos los expuestos. Todo es sólo una cuestión de tiempo. La duplicidad y el engaño que se descubrió que una descarga aún sus más ardientes partidarios. |
| |
| The Transformational Tyrant American Thinker, by William L. Gensert ORIGINAL ARTICLE Now, the President has chosen to bypass the Senate, using his power of recess appointment to name Richard Cordray as the Director of the Consumer Financial Protection Bureau, despite not having the benefit of an actual recess. The CFPB is a regulatory agency created by the Dodd Frank Financial Reform legislation. It is accountable to no one, with the ability to set its own budget using funds from the Federal Reserve, without congressional approval. It alone, decides what and who to regulate, with no oversight from the Legislative and Executive branches. Its director cannot be fired and his decisions cannot be overruled. The President also illegally diverted TARP funds, without the consent of Congress, toward bailing out political supporters -- the UAW and the auto industry -- while simultaneously reversing the order of creditors and ignoring a hundred years of bankruptcy law. He dedicated much of his trillion dollar stimulus to crony-capitalist ventures like Solyndra and Light Squared, and transfer payments to the states to ensure that no backer of Barack would have to suffer through the economic downturn. He decided that there would be no more drilling for oil in the Gulf of Mexico, on land or off our shores, ignoring court orders and making a mockery of the permit process, while costing the nations hundreds of thousands of potential jobs. Hope and change has left 25 million Americans unemployed, but our President doesn't care about jobs in the fossil fuel industry. He would rather trumpet the decline in the unemployment rate, which happens as discouraged people stop looking for work. As a result, labor force participation has plummeted to 64%, the lowest in decades. Cap and Trade legislation, his carbon trading scheme, died in the Senate. Yet, Mr. Obama has decided that green energy is our future, tasking his EPA and various other agencies to wage war on America's fossil fuel industry through regulation. After all, we don't need coal, natural gas and nuclear energy for electricity, or to heat our homes. The bright, hot intensity of his brilliance will light our way and keep us warm. We don't need gasoline to power our cars, we have high-speed rail and electric vehicles that cost $40,000, and have a range of 40 miles. So-called "Dirty" Coal produces 50% of the electricity needed to charge electric cars. A hybrid costs an extra $10,000 to save $3,000 in gasoline, while saddling humanity with hundreds of years of heavy metal, battery disposal issues. When you are the food stamp President, the anti-business President and the anti-jobs President, as well as the anti-energy President, what do you have left but tyranny? The Fast and Furious scandal is the perfect metaphor for our tyrant. This administration, in order to bolster arguments for additional gun control, deliberately and illegally, promoted the arming of Mexican cartels, resulting in the deaths of hundreds of Mexicans. While the "my people," Attorney General Eric Holder has turned the Justice Department into a gun running enterprise, the administration acts as if it is no big deal, and that the uproar is somehow racially motivated. The lawlessness of Barack Obama and his minions is responsible for the deaths of hundreds of human beings and they don't care, because they're only Mexicans. Yet, those outraged by this are the ones labeled as racist. It's staggering the mental gyrations a tyrant will go through to justify his tyranny. And, make no mistake, Barack Obama has crossed the dictatorial Rubicon to become a full fledged tyrant, and tyranny never ends well. El Tirano de Transformación Ahora, el Presidente ha optado por eludir el Senado, usando su poder de nombramiento de receso a nombre de Richard Cordray como el Director de la Oficina de Protección al Consumidor Financiero, a pesar de no tener el beneficio de un receso real. El CFPB es un organismo regulador creado por la ley Dodd Frank de Reforma Financiera. Se trata de rendir cuentas a nadie, con la posibilidad de configurar su propio presupuesto con fondos de la Reserva Federal, sin la aprobación del Congreso. Por sí solo, decide qué y quién para regular, sin la supervisión de los poderes Legislativo y Ejecutivo. Su director no puede ser despedido y sus decisiones no podrán ser revocadas. El Presidente también desviados ilegalmente fondos del TARP, sin el consentimiento del Congreso, hacia el rescate de los partidarios políticos - la UAW y la industria automotriz - al mismo tiempo que se invierta el orden de los acreedores y haciendo caso omiso de cien años de la ley de bancarrota. Dedicó gran parte de su estímulo billón de dólares para amigotes capitalistas de empresas como Solyndra y Light Squared, y transferencia a los estados para garantizar que ningún partidario de Barack tendría que sufrir a través de la recesión económica. Él decidió que no habría más perforaciones de petróleo en el Golfo de México, en tierra o en nuestras costas, haciendo caso omiso de órdenes judiciales y haciendo una burla del proceso de permisos, mientras que cuesta cientos naciones de miles de empleos potenciales. La esperanza y el cambio ha dejado a 25 millones de estadounidenses desempleados, pero nuestro presidente no se preocupa por el empleo en la industria de los combustibles fósiles. Prefiere la trompeta del descenso en la tasa de desempleo, lo que sucede cuando la gente desalentada dejan de buscar trabajo. Como resultado, la tasa de actividad se ha desplomado un 64%, el más bajo en décadas. Tapa y la legislación comercial, su régimen de comercio de carbono, murió en el Senado. Sin embargo, Obama ha decidido que la energía verde es nuestro futuro, su tarea de la EPA y otras agencias de la guerra a la industria de combustibles fósiles de Estados Unidos a través de la regulación. Después de todo, no necesitamos carbón, gas natural y energía nuclear para electricidad, o para calentar nuestros hogares. La intensidad luminosa y caliente de su brillantez se iluminará nuestro camino y nos mantienen calientes. No necesitamos la gasolina como combustible para nuestros coches, en nuestros vehículos de alta velocidad ferroviaria y eléctrica que le costó $40,000, y tienen un alcance de 40 millas. El llamado "Sucio" El carbón produce el 50% de la electricidad necesaria para cargar los coches eléctricos. Un híbrido tiene un costo extra de $10,000 a ahorrar $3,000 en la gasolina, mientras que ensillar la humanidad, con cientos de años de metales pesados, problemas con las baterías de eliminación. Cuando usted es el Presidente de cupones de alimentos, el Presidente contra las empresas y el Presidente contra el empleo, así como el presidente anti-energía, lo que le queda, pero la tiranía? El escándalo de Rápido y Furioso es la metáfora perfecta de nuestro tirano. Esta administración, con el fin de reforzar los argumentos a favor del control de armas adicionales, deliberada e ilegal, promovido el armamento de los cárteles mexicanos, que provocó la muerte de cientos de mexicanos. Mientras que el "mi pueblo", el Procurador General, Eric Holder, ha convertido al Departamento de Justicia en un contrabando de armas de la empresa, el gobierno actúa como si no es gran cosa, y que el alboroto es de alguna manera por motivos raciales. El desorden de Barack Obama y sus secuaces es responsable de la muerte de cientos de seres humanos y no les importa, porque son sólo los Mexicanos. Sin embargo, los indignados por esto son los etiquetados como racistas. Es impresionante las vueltas mentales a un tirano que pasar para justificar su tiranía. Y, no nos engañemos, Barack Obama, ha cruzado el Rubicón dictatorial para convertirse en un tirano hecho y derecho, y la tiranía nunca termina bien. |
| |
| The Top 5 Reasons Obama Must Be Removed as Commander-in-Chief American Thinker, by Stella Paul ORIGINAL ARTICLE Fast and Furious: No matter how many times you hear the facts they never get less sickening or bizarre. The United States Department of Justice deliberately ran thousands of guns to Mexican drug cartels, which then used them to commit at least 11 violent crimes in the US and 200 violent crimes in Mexico. Giving Top-Secret Technology to Our Enemies: Last week brought word that Obama is planning to share U.S. missile defense secrets with Russia, over the strenuous objections of security officials who say it could devastate the effectiveness of our entire defense system. They also fear Russia will share our secrets with China, Iran and North Korea. Hollowing Out Our Military: This week we learn that Obama is slashing the defense budget, planning to lay off 14% off our troops, reduce our nuclear arsenal, shelve key weapon systems and explicitly cripple our ability to wage ground wars. What hath Saul Alinsky wrought! Already, Obama has strait-jacketed the military in political correctness, forbidding discussion of the nature of radical Islam and sanitizing the jihad-crazed murder of 13 soldiers at Fort Hood into "workplace violence." But that was not enough for our Commander-in-Chief. El Top 5 Razones Obama debe ser removido como comandante en jefe Fast and Furious: No importa cuántas veces usted oye los hechos que nunca reciben menos repugnante o extraño. El Departamento de Justicia corrió deliberadamente miles de armas para los cárteles mexicanos de la droga, que luego los utilizan para cometer al menos 11 crímenes violentos en los EE.UU. y 200 crímenes violentos en México. Dar Top-Secret tecnología a nuestros enemigos: La semana pasada trajo la noticia de que Obama tiene la intención de compartir los secretos de defensa antimisiles de EE.UU. con Rusia, pese a las objeciones vigorosas de los funcionarios de seguridad que dicen que podría devastar la eficacia de nuestro sistema de defensa completo. También temen que Rusia compartir nuestros secretos con China, Irán y Corea del Norte. Vaciamiento de Nuestras Fuerzas Armadas: Esta semana nos enteramos de que Obama está recortando el presupuesto de defensa, la planificación de despedir a 14% de descuento sobre nuestras tropas, reducir nuestro arsenal nuclear, los sistemas de clave de lado las armas y explícitamente paralizar nuestra capacidad para librar guerras en tierra. ¿Qué ha Saul Alinsky hecho! Ya, Obama ha Estrecho con camisa de los militares en la corrección política, prohibiendo la discusión de la naturaleza del Islam radical y la desinfección del asesinato jihad enloquecido de 13 soldados en Fort Hood en "violencia en el trabajo." Pero eso no fue suficiente para que nuestro Comandante en Jefe. |
| |
| Our Marxist Wizard of Oz American Spectator, by Peter Ferrarra ORIGINAL ARTICLE His mother was an unabashed hippie from 1960s central casting. His father was an openly avowed Communist from Kenya. While his father wasn't around much, his devoutly progressive grandparents arranged for him to be mentored during his adolescent years by a dues paying member of the U.S. Communist Party, Frank Marshall Davis. When he went to college, he was attracted to the Marxist professors and student activists, according to his own published memoirs. When he graduated, he moved to Chicago and became an instructor for the left-wing extremist organization ACORN in the social manipulation methods of radical Marxist agitator Saul Alinsky. He attended for close to two decades the Trinity United Church of Christ, which practiced neo-Marxist Black Liberation Theology. That church was headed during those years by the openly socialist Rev. Jeremiah Wright, who declared that the 9/11 terrorist attack on America was "America's chickens coming home to roost." He also famously preached from his pulpit, "Not God bless America, God damn America…." He launched his political career in the living room of the home of Bill Ayers and Bernardine Dohrn, co-founders and former leaders of the openly Communist domestic terrorist organization, the Weather Underground. That organization conducted several bombings in America and engaged in other violence that resulted in several injuries and even deaths. All of this is documented in the public record. This is the man the Democrat party took off the streets of Chicago, then pursuing a career as a Marxist street agitator, and launched into the White House, favoring him over Hillary Clinton because she was too moderate for the party. They did that because he best reflects the heart and soul of today's radical-left, Che Guevara Democratic Party. It is in this context that we should understand and analyze Obama's Hugo Chavez speech given last week at Osawatomie High School in Kansas. Nuestro marxista Wizard de Oz Su madre era un hippy descarado a partir de los años 1960 reparto central. Su padre era un Comunista abiertamente declarado de Kenia. Mientras su padre no estaba alrededor mucho, sus abuelos con devoción progresivos pidieron que él fuera mentored durante sus años adolescentes por unas cuotas que pagan al miembro del Partido comunista estadounidense, Frank Marshall Davis. Cuando él fue a la universidad, él fue atraído a los profesores Marxistas y activistas estudiantiles, según sus propias memorias publicadas. Cuando él se graduó, él se trasladó a Chicago y se hizo un instructor para la organización extremista izquierdista la ACORN en los métodos de manipulación sociales del agitador Marxista radical Saul Alinsky. Él asistió durante aproximadamente dos décadas a la Trinidad iglesia Unida de Cristo, que practicó la Teología de Liberación Negra neo-marxista. Aquella iglesia fue encabezada durante aquellos años por el Rev abiertamente socialista Jeremiah Wright, que declaró que el ataque terrorista 9/11 contra América era "los pollos de América que vienen a casa a la percha." Él también estupendamente bien predicó desde su púlpito, "No Dios bendice América, Dios condenan América …." Él lanzó su carrera política en la sala de estar de la casa de Bill Ayers y Bernardine Dohrn, co-fundadores y los ex-líderes de la organización terrorista doméstica abiertamente Comunista, el Movimiento clandestino Meteorológico. Aquella organización condujo varios bombardeos en América y tomó parte en otra violencia que causó varias heridas y hasta muertes. Todo esto está documentado en los registros públicos. Este es el hombre del partido demócrata tomó las calles de Chicago, y luego seguir una carrera como agitador marxista calle, y se lanzó a la Casa Blanca, a favor de él por Hillary Clinton porque ella era demasiado moderado para el partido. Lo hicieron porque refleja mejor el corazón y el alma de la izquierda radical de hoy, el Partido Democrático del Che Guevara. Es en este contexto que debemos entender y analizar Hugo Chávez discurso de Obama dada la semana pasada en la Escuela Superior Osawatomie en Kansas. |
| |
| Red Army: Obama the Tip of a Radical Network We Must Defeat to Save America Human Events, by Aaron Klein & Brenda Elliott ORIGINAL ARTICLE At first, we knew very little about this clandestine "Red Army," whose goal is the transformation of America into a socialist system. As a matter of strategy, the "progressives" had quietly and patiently perfected the art of creating innocuous-sounding front groups, and the promotion of its policies in the guise of moderation and in the rhetoric of modest-sounding social ideals. Before the candidacy of Obama—whose entire political career has been spent under the tutelage of the progressives, including some of its leading figures—this radical network had already succeeded over the decades in infiltrating major institutions of American power. But with his election to the presidency, it reached the highest levels of our government. My co-author, Brenda J. Elliott, and I, in our previous book, The Manchurian President, documented President Obama's extremist ties. Our first book-length effort focused on unmasking Barack Obama and his radical associations. But even before its publication, as we continued to delve into Obama’s administration, it became clear that we were uncovering a larger world of radical organizations, which are not only the force behind Obama’s “fundamental transformation of America” but are also now so well-entrenched in the institutions of American power that their influence can hardly be overstated. In other words, in peeling off the layers of the onion that is the radical network, Brenda and I have unearthed something much larger and far more disturbing than even we, as seasoned political observers, could have anticipated. Ejército Rojo: Obama la Punta de una Red Radical Debemos Derrotar para Salvar América Al principio, sabíamos muy poco sobre este "Ejército Rojo clandestino," cuyo objetivo es la transformación de América en un sistema socialista. Por la estrategia, el "progressives" había perfeccionado silenciosamente y con paciencia el arte de crear grupos delanteros que suenan del modo inofensivo, y la promoción de sus políticas en el aspecto de moderación y en la retórica de ideales sociales que suenan del modo modesto. Antes de que la candidatura de la carrera política Obama-cuya entera haya sido gastada bajo la tutela del progressives, incluso algunas de sus cifras principales — esta red radical había tenido éxito ya durante las décadas en la infiltración en instituciones principales del poder Americano. Pero con su elección de la presidencia, esto alcanzó los niveles superiores de nuestro gobierno. Mi coautor, Brenda J. Elliott, y, en nuestro libro anterior, El presidente Manchurian, documenté los lazos extremistas del presidente Obama. Nuestro primer esfuerzo de longitud del libro se concentró en desenmascarar a Barack Obama y sus asociaciones radicales. Pero hasta antes de su publicación, ya que seguimos cavando en la administración de Obama, se hizo claro que destapábamos un mundo más grande de organizaciones radicales, que no son sólo la fuerza detrás de “la transformación fundamental de Obama de América”, pero también son tan bien firmemente enraizadas ahora en las instituciones del poder americano que su influencia puede ser apenas exagerada. En otras palabras, en pelar las capas de la cebolla que es la red radical, Brenda y yo ha desenterrado algo mucho más grande y mucho más inquietante que hasta, como observadores políticos sazonados, podríamos haber esperado. |
| |
| Who is Barack Obama? American Thinker, by Mondo Frazier ORIGINAL ARTICLE There are so many things the public does not know about the man who sits in the White House. Who is Barack Obama? In my search to find out the answers I embarked on a journey that has lasted three years and counting -- and nearly made my head explode. In 2005, then-Senator Barack Obama went on a mission to Russia with Senator Richard Lugar (R-IN). The newly-minted U.S. senator was invited to be part of a Russian fact-finding tour that inspected a nuclear weapons site in Perm, Siberia. The base Lugar and Obama visited was where mobile launch missiles were being destroyed under the Cooperative Threat Reduction program (CTR), which also went by the name of the Nunn-Lugar program. What happened next -- after the inspections were over -- was at the time reported by several foreign news sources but was never reported in the USA by the CMM. The Russians detained Obama and Lugar for three hours at the airport, demanding to examine both Obama's and Lugar's passports and search their plane. Some sources reported that the Russians accused Barack Obama of being a spy. But wait -- there's more! According to an Italian source, the Russians did not accuse Obama of being an American spy; they accused him of being a spy for the British! The report went on to say that the incident ended up involving the White House, the U.S. State Department, and military officials, along with their counterparts in Moscow. Strangely enough, an official report from Lugar's office about the trip never mentioned the incident. Neither did Barack Obama in 2008 when he was desperate to exhibit some foreign policy chops. One other oddity: in the fall of 2008, Obama admitted on his Fightthesmears.com site that he had held dual citizenship with both the United States and Great Britain (the site explained that this was due to Barack Obama, Sr. being a foreign national) until 1982. Did the Russians know something about Obama's citizenship in 2005 that ordinary Americans don't know in 2011? Another story no one has seen fit to ask about: Obama's Most Excellent Pakistani Adventure. In the summer of 1981, 20-year-old Barack Obama embarked on a two-week trip to Pakistan. At least what little reporting that has been done claimed the length of the trip was two weeks. The only proof that the trip didn't turn into a longer stay is that we (supposedly) have records which show that Barack Obama enrolled at Columbia University later that same summer. Of course, the public hasn't seen those records, but that's what we've been told. Anyone in doubt will be directed to Obama's autobiography, Dreams from My Father. Obama clearly gave the impression in DFMF that he was this penniless, somewhat confused young man, in search of an identity. Obama makes sure readers don't miss the point by writing that he was forced to wear "thrift store clothing" during this time. Yet he somehow managed to find the cash to finance a two-week trip to Pakistan. Which he never wrote about. There's so much more, including one question the CMM never asked Obama: who arranged all of this? For a 20-year-old nobody. ¿Quién es Barack Obama? Hay tantas cosas que el público no sabe sobre el hombre que se sienta en la Casa Blanca. ¿Quién es Barack Obama? En mi búsqueda para averiguar las respuestas emprendí un viaje que ha durado tres años y contando - y casi ha hecho a mi cabeza explotar. En 2005, el entonces senador Barack Obama fue a una misión a Rusia con el senador Richard Lugar (R-IN). Los recién estrenados senador de Estados Unidos fue invitado a formar parte de un ruso de investigación gira que inspeccionaron un sitio de las armas nucleares en Perm, en Siberia. El Lugar de base y Obama visitó fue en el lanzamiento de misiles móviles estaban siendo destruidas bajo el programa de reducción de la amenaza de Cooperativas (CTR), que también pasó por el nombre del programa Nunn-Lugar. Lo que sucedió después - después de las inspecciones fueron más -fue en el momento reportados por varias fuentes de información extranjeras, pero nunca fue reportado en los Estados Unidos por el CMM. Los rusos detenidos Obama y Lugar de tres horas en el aeropuerto, exigiendo para examinar tanto de Obama y los pasaportes de Lugar y la búsqueda de su avión. Algunas fuentes informaron de que los rusos acusados de Barack Obama de ser un espía. Pero espera - hay más! Según una fuente italiana, los rusos no acusaron a Obama de ser un espía Americano; ¡ellos le acusaron de ser un espía para los británicos! El informe continuó a decir que el incidente terminó por implicar la Casa Blanca, el Ministerio de Asuntos Exteriores estadounidense, y funcionarios militares, junto con sus equivalentes en Moscú. Por extraño que parezca, nunca un informe oficial de la oficina de Lugar sobre el viaje mencionado el incidente. Tampoco lo hizo Barack Obama en 2008, cuando él estaba desesperado por exhibir algunas chuletas de política exterior. Una otra singularidad: en la caída 2008, Obama admitió en su Fightthesmears.com el sitio que él había sostenido la doble nacionalidad tanto con los Estados Unidos como con Gran Bretaña (el sitio explicó que esto era debido a Barack Obama, Sr. que es un ciudadano extranjero) hasta 1982. ¿Sabían los rusos algo sobre la ciudadanía de Obama en 2005 qué los americanos ordinarios no saben en 2011? Otra historia nadie ha visto adecuado para preguntar sobre: la Aventura paquistaní Más excelente de Obama. En el verano 1981, Barack Obama de 20 años emprendió un viaje de dos semanas a Paquistán. Al menos que poco reportaje que ha sido hecho afirmó que la duración del viaje era dos semanas. La única prueba que el viaje no se convirtió en una permanencia más larga es que (supuestamente) tenemos archivos que muestran que Barack Obama se matriculó en la universidad de Colombia más tarde que mismo verano. Por supuesto, el público no ha visto aquellos archivos, pero esto es lo que nos han dicho. Cualquiera en la duda será dirigido a autobiografía de Obama, Sueños de Mi Padre. Obama claramente dio la impresión en DFMF que él era este joven sin dinero, algo confuso, en busca de una identidad. Obama se asegura que los lectores captan la idea escribiendo que él fue obligado a llevar "la tienda de segunda mano que viste" durante este tiempo. Aún él de alguna manera logró encontrar el dinero efectivo financiando un viaje de dos semanas a Paquistán. Sobre que él nunca escribió. Hay tanto más, incluso una pregunta el CMM nunca preguntó a Obama: ¿quién arregló todo esto? Para uno de 20 años. |
| |
| A Transparent Betrayal On Open Gov't Investor's Business Daily, by Staff ORIGINAL ARTICLE Secrecy: President Obama promised "a new era of open and accountable government." Now, amid scandals and an unlikely re-election, congressional allies want his documents locked away from historians and journalists. Amid this new level of corrupt presidential secrecy on matters not involving national security, 17 House Democrats led by Brooklyn Rep. Edolphus Towns and including self-styled champion of the people Dennis Kucinich of Ohio want to give Obama power to keep any embarrassing records under lock and key for all time. As two scandals continue to unfold — Fast and Furious, in which the U.S. government gave thousands of firearms to Mexican drug lords, and Solyndra, in which the doomed solar panel maker got $535 million in taxpayer loan guarantees in the name of green energy — it's an odd time to consider the Democrats' "Presidential Records Act Amendments of 2011." This attempt by his ideological allies to shield Obama from the sunshine of public disclosure also highlights a disturbing pattern of secrecy going back to his 2008 campaign. For example, he continues to withhold how he did in college — information that would help determine whether he got special treatment on his way to political power. While GOP presidential candidate Rick Perry gets skewered for failing chemistry at Texas A&M, Obama's grades from Occidental College, Columbia University and Harvard Law School all remain unknown. Ditto his SAT and LSAT scores. Una Traición Transparente En Gov't abierto Secreto: el Presidente Obama prometió "una nueva era del gobierno abierto y responsable." Ahora, entre escándalos y una reelección improbable, los aliados del Congreso quieren sus documentos cerrados con llave lejos de historiadores y periodistas. En medio de este nuevo nivel de secreto corruptos presidencial sobre asuntos que no impliquen la seguridad nacional, 17 Demócratas de la Casa dirigida por Brooklyn representante Edolphus Towns y como autoproclamado campeón de la gente de Ohio Dennis Kucinich quiere dar el poder a Obama a mantener los registros de vergüenza bajo llave y la clave de todos los tiempos. Como dos escándalos continúan desarrollándose - Rápido y Furioso, en la que el gobierno de Estados Unidos dio a miles de armas de fuego a los señores de la droga Mexicanos, y Solyndra, en la que el fabricante de condenados panel solar recibió $535 millones en garantías de préstamos de los contribuyentes en el nombre de la energía verde - es un momento extraño para considerar los Demócratas "Enmiendas a la Ley de Registros Presidenciales de 2011." Esta tentativa de sus aliados ideológicos de proteger a Obama de la luz del sol de la revelación pública también destaca un modelo inquietante del secreto que vuelve a su campaña de 2008. Por ejemplo, él sigue reteniendo como él hizo en el colegio — información que ayudaría a determinar si él consiguió el tratamiento especial en su camino hacia el poder político. Mientras que el candidato presidencial Republicano Rick Perry se ensartó por no haber química en la Texas A & M, Obama grados de Occidental College, la Universidad de Columbia y Harvard Law School todos siguen siendo desconocidos. Lo mismo ocurre con el SAT y la LSAT puntuaciones. |
| |
| Even Republicans Rejected Info About Obama's Past American Thinker, by John Drew ORIGINAL ARTICLE I had met the young Barack Obama while he was a sophomore at Occidental College, and I knew that his commitment to socialism was deep, genuine, and longstanding. I had been a leader of the Marxist students at Occidental College myself, starting in 1976 when I founded the precursor of the Democrat Socialist Alliance on campus. The young Obama I knew was a Marxist socialist who would have been quite comfortable with Communist party members like his Hawaii mentor Frank Marshall Davis, retired domestic terrorists like Bill Ayers, or active socialist politicians like Illinois State Senator Alice Palmer. The Obama I knew was nothing like the lifelong pragmatic centrist that he was pretending to be in the 2008 presidential campaign. When I talked politics with the young Obama, he expressed a profound commitment to bringing about a socialist economic system in the U.S. -- completely divorced from the profit motive -- which would occur, in his lifetime, through a potentially violent, Communist-style revolution. In this context, I saw my report on young Obama as a key piece of evidence suggesting a profound continuity in his belief system. Although I was surprised by Barack Obama's insistence on his mainstream ideological credentials, I was shocked that my attempts to spread the news about young Obama's Marxism failed to gain any media traction with reporters, activists, or campaign staffs during the 2008 presidential campaign. Incluso los republicanos rechazaron Información sobre el pasado de Obama Yo había encontrado el joven Barack Obama mientras él era un estudiante de segundo año en el Colegio Occidental, y yo sabía que su compromiso del socialismo era profundo, genuino, y existente desde hace mucho tiempo. Yo había sido un líder de los estudiantes Marxistas en el Colegio Occidental yo mismo, comenzando en 1976 cuando fundé al precursor de la Alianza de Socialista de demócrata en el campus. Obama joven que yo sabía era un socialista Marxista que habría sido completamente cómodo con miembros de Partido comunista como su consejero de Hawai Frank Marshall Davis, terroristas domésticos jubilados como Bill Ayers, o políticos socialistas activos como Illinois el Senador estatal Alice Palmer. El Obama que yo sabía no era nada como el centrista pragmático de toda la vida que él pretendía estar en la campaña presidencial 2008. Cuando hablé la política con Obama joven, él expresó un compromiso profundo de causar un sistema económico socialista en los Estados Unidos - completamente divorciado del motivo de ganancia - que ocurriría, en su vida, por un potencialmente violento, revolución de Estilo comunista. En este contexto, vi mi informe sobre Obama joven como una pieza clave de pruebas que sugieren una continuidad profunda en su sistema de creencia. Aunque yo estuviera sorprendido por la insistencia de Barack Obama en sus cartas credenciales ideológicas dominantes, fui impresionado que mis tentativas de extender las noticias sobre el Marxismo de Obama joven dejaron de ganar cualquier tracción de medios con reporteros, activistas, o empleados de campaña durante la campaña presidencial 2008. |
| |
| Why the silence about Obama’s historic scam? The Mercury (Pottstown, PA), by Diana West ORIGINAL ARTICLE Warning: This column contains news of evidence of possible forgery and fraud in the long-form birth certificate of the president of the United States and -- bonus -- his Selective Service registration card. I ask you: Have you read in your local paper about the technical evidence that led the posse’s three retired criminal investigators and two attorneys to conclude that the birth certificate image White House officials uploaded at the White House website on April 27, 2011, did not originate in a paper format, but rather was created (forged) as an electronic file on a computer? Have you seen on network or cable news the video clip (one of six posse videos at YouTube) re-creating exactly how an additional fraud might have been committed to forge the president’s Selective Service registration card? Heard even conservative talk radio discussing the posse’s discovery that immigration files in the National Archives recording overseas arrivals into Hawaii are missing from the week of Obama’s 1961 birthday? Or about the retired mailman’s affidavit attesting that the mother of ex-Weather Underground terrorist Bill Ayers enthusiastically told him that she helped with “foreign student” Barack Obama’s education? ¿Por qué el silencio sobre la estafa histórica de Obama? Advertencia: Esta columna contiene las noticias de las pruebas de la posible falsificación y el fraude en el certificado de nacimiento de formato largo de la presidente de los Estados Unidos y - bonus - su tarjeta de inscripción al Servicio Selectivo. Yo te pregunto: ¿Ha leído en el periódico local acerca de la evidencia técnica que llevó a la pandilla de los tres investigadores jubilados criminales y abogados de dos a la conclusión de que los certificados de nacimiento de imágenes oficiales de la Casa Blanca subido en la página web de la Casa Blanca el 27 de abril de 2011, no se originan en un formato de papel, sino que fue creado (forjado), como un archivo electrónico en un ordenador? ¿Ha visto usted en la red de noticias por cable o el clip de vídeo (uno de los seis videos en YouTube posse) recreando exactamente cómo un fraude adicional podría haberse cometido para forjar el presidente de la tarjeta de inscripción al Servicio Selectivo? Oído hablar de radio, incluso conservadora discutir el descubrimiento de la pandilla de que los archivos de inmigración en los Archivos Nacionales grabar las llegadas de ultramar en Hawai no se encuentran en la semana de 1961, Obama cumpleaños? O acerca de la declaración jurada del cartero jubilado que acredite que la madre de la ex terrorista Weather Underground Bill Ayers, con entusiasmo le dijo que ella ayudó a "estudiante extranjero" la educación de Barack Obama? |
| |
| A President In Over His Head Should Resign Investor's Business Daily, by Doug MacKinnon ORIGINAL ARTICLE As our economy continues to self-destruct; U.S. credit is shockingly downgraded; home prices remain at historic lows; unemployment rises; small businesses continue to close their doors; public-employee-bloated cities, towns, states and employers continue to default; race riots flare, Mexican drug cartels cross our sovereign border at will to establish ultraviolent operations; test scores for public school children continue to plummet; the health care system falls under the control of a failed socialist model; terrorism rises, and the world outside our borders spirals into deeper and more dangerous chaos, a serious and very legitimate question needs to be asked: In the best interests of our nation and the American people, should President Obama resign his office? "Those of us who were bewitched by his eloquence on the campaign trail chose to ignore some disquieting aspects of his biography," Weston wrote, noting that Obama: Had accomplished very little before he ran for president, having never run a business or a state. Had a singularly unremarkable career as a law professor, publishing nothing in 12 years at the University of Chicago other than an autobiography. Had, before joining the U.S. Senate, voted "present" (instead of "yea" or "nay") 130 times, sometimes dodging difficult issues. Liberals could do all that while finally conceding that real-world experience does matter and that Obama brought none to the White House. Hence, the train wreck. Un presidente En Sobre Su Cabeza Debería Dimitir Cuando nuestra economía sigue a mí se destruyen; el crédito estadounidense es horriblemente degradado; los precios de casa permanecen en mugidos históricos; subidas de paro; los pequeños negocios siguen cerrando sus puertas; el empleado público ciudades hinchadas, ciudades, estados y patrones sigue faltando; compita con la llamarada de disturbios, los cárteles de medicina mexicanos cruzan nuestra frontera soberana a voluntad para establecer operaciones ultraviolentas; tanteos de prueba para alumnos públicos siguen cayendo a plomo; el sistema de asistencia médica se cae en el control de un modelo socialista fracasado; subidas de terrorismo, y el exterior mundial nuestras espirales de fronteras en el caos más profundo y más peligroso, una pregunta seria y muy legítima tiene que ser hecha: ¿En los mejores intereses de nuestra nación y la gente Americana, debería el Presidente Obama dimitir su oficina? "Aquellos de nosotros que fuimos encantados por su elocuencia en el recorrido electoral decidieron no hacer caso de algunos aspectos de inquietud de su biografía," escribió Weston, notando esto Obama: Había llevado a cabo muy poco antes de que él corriera al presidente, habiendo dirigir nunca un negocio o un estado. Tenía una carrera singularmente no notable como un profesor de derecho, no publicando nada en 12 años en la universidad de Chicago además de una autobiografía. Antes de afiliarse al Senado estadounidense, había votado "el presente" (en vez "de sí" "o no") 130 veces, a veces esquivando cuestiones difíciles. Los liberales podrían hacer esto todo admitiendo finalmente que la verdadera experiencia mundial realmente importa y que Obama no trajo ninguno a la Casa Blanca. De ahí, la ruina de tren. |
| |
| End Regulatory Overreach National Review, by Jim Lacey ORIGINAL ARTICLE How busy have these thousands of regulators been? The numbers tell the story.The first Federal Register was issued in 1936. It contained eleven pages! For the first 147 years of the nation’s existence under the Constitution we somehow managed to get by with only eleven pages of regulations. During that time we went from an insignificant state to the most powerful and economically vibrant nation on the globe. By 2008 the Federal Register contained 31,879 documents and 79,435 pages, while the Code of Federal Regulations comprised 163,333 pages in 226 individual books. Rules have been accumulating at a rate of nine pages a day since 1936. This is nothing compared to what the Obama administration has in store. The Federal Register has grown 20 percent in just the last two years, and there are another 4,225 rules already written and winding their way through the system. And this does not even include what Obamacare and Dodd-Frank are going to do. Just policing the regulations already in place costs $55.4 billion a year. But this pales in comparison to the $1.75 trillion hidden tax that regulations place on the economy every year. What is required is that Congress take charge and be responsible for its creations. After passing a new law, Congress can no longer be permitted to hand the regulatory implementation of it off to a faceless government agency, and by doing so wash its hands of the outcome of its laws. Instead, every regulation must be presented to Congress before it takes effect. Congress must vote to approve or disapprove every regulation within 90 or so days of its submission by the regulatory body. No vote, no regulation. Moreover, any regulation that has a projected economic impact (positive or negative) of over $100 million must be voted on individually and not be included as part of a regulatory bundle. I would go even further and require that every regulation already in place that has an economic impact of over $100 million must also receive Congress’s blessing within a year or be rescinded. Such a requirement will make Congress accountable for everything it enacts. It will also tell the voters whom they can hold responsible when regulations run amok. Lawmaking by regulatory bureaucrats must come to an end. The Constitution gave the power to make laws to Congress. Congress needs to reclaim that power. Final Reguladora Sobrealcance ¿Qué ocupado han sido estos miles de reguladores? Los números contan la historia. El primer Registro federal fue publicado en 1936. ¡Esto contuvo once páginas! Durante los 147 primeros años de la existencia nacional conforme a la Constitución de alguna manera logramos pasar con sólo once páginas de regulaciones. Durante aquel tiempo fuimos de un estado insignificante a la nación más poderosa y económicamente vibrante en el globo. Hacia 2008 el Registro federal contuvo 31,879 documentos y 79,435 páginas, mientras el Código de Regulaciones federales comprendió 163,333 páginas en 226 libros individuales. Las reglas han estado acumulándose a un precio de nueve páginas por día desde 1936. Esto no es nada comparado con lo que la administración Obama ha guardado para nosotros. El Registro federal ha crecido el 20 por ciento en sólo los dos años pasados, y hay otras 4,225 reglas ya escritas y cuerda de su camino por el sistema. Y esto no incluye hasta lo que Obamacare y Dodd-Frank van a hacer. Sólo la vigilancia las regulaciones ya en el lugar cuesta $55.4 mil millones por año. Pero esto palidece en comparación con $1.75 billones el impuesto escondido que las regulaciones colocan en la economía cada año. Lo que se requiere es que el Congreso toma el precio y ser responsable de sus creaciones. Después de pasar una nueva ley, el Congreso ya no puede ser permitido traspasar la realización reguladora de ello a una agencia del gobierno anónima, y haciendo tan lave sus manos del resultado de sus leyes. En cambio, cada regulación debe ser presentada al Congreso antes de que esto entre en vigor. El congreso debe votar para aprobarse o desaprobar cada regulación 90 y tanto días después de su sumisión por el cuerpo regulador. Ningún voto, ninguna regulación. Además, cualquier regulación que tiene un impacto económico proyectado (positivo o negativo) de más de $100 millones debe ser votada en individualmente y no incluida como la parte de un bulto regulador. Yo iría aún adelante y requeriría que cada regulación ya en el lugar que tiene un impacto económico de más de $100 millones también debiera recibir la bendición del Congreso dentro de un año o ser rescindida. Tal exigencia hará el Congreso responsable de todo que esto decreta. Esto también dirá a los votantes que ellos pueden sostener responsable cuando las regulaciones se vuelven loco. La legislación por burócratas reguladores debe venir a un final. La Constitución dio el poder de hacer leyes al Congreso. El congreso tiene que reclamar aquel poder. |
| |
| Is the FBI Investigating Obama? Canada Free Press, by Cliff Kincaid ORIGINAL ARTICLE In a front page story about a major FBI terrorism investigation, The Washington Post has reported that the targets include “Chicagoans who crossed paths with Obama when he was a young state senator and some who have been active in labor unions that supported his political rise.” The implication is that the trail could lead to the White House. This is an unusual investigation that does not primarily involve Islamists. Instead, it is focused on elements of the old international communist networks that many people mistakenly thought had faded away with the collapse of the Soviet Union. Those under investigation are suspected of providing support to foreign terrorist organizations such as the Revolutionary Armed Forces of Colombia (FARC) and the Popular Front for the Liberation of Palestine in the Middle East, a Marxist group. The Post called them “Colombian and Palestinian groups designated by the U.S. government as terrorists.” Deep inside the article, in the 29th paragraph, we find out that some of the “activists” are associated with a group known as the Freedom Road Socialist Organizations (FRSO), a Marxist-Leninist organization. Burke is a member of the FRSO, which the Post admitted was “far left.” The obvious question is why Obama, as a state senator in Illinois, would ever have “crossed paths” with such people. The answer goes beyond just union support for the candidate. The “far-left” networks that include the FRSO, the Communist Party USA, the New American Movement, and the Democratic Socialists of America backed and even spawned Obama’s political career. Don’t forget that Weather Underground leaders Bill Ayers and Bernardine Dohrn hosted a fundraiser for his first run for political office. The same networks also backed CIA Director Leon Panetta’s career when he was a congressman from Santa Cruz, California. This helps explain why Obama would pick Panetta, with no intelligence background, to run the intelligence agency. They are cut from the same cloth. Nevertheless, on Tuesday, the Senate voted 100-0 in favor of Panetta’s nomination as Secretary of Defense. It was a classic case of “head in the sand” politics, ignoring not only Panetta’s long-time relationship with Communist Party member Hugh DeLacy but his record as a congressman in undercutting then-President Reagan’s pro-defense policies at every turn. Obama and Panetta were players in the “progressive” community, which since the days of Henry Wallace, presidential candidate of the Progressive Party, has had a red tint. Obama had his own communist mentor, Frank Marshall Davis, a Communist Party member under FBI investigation for 19 years, while Panetta gave DeLacy, who had traveled to China to meet with Soviet and Chinese intelligence agents, sensitive reports on U.S. military matters. Any notion that Panetta had no awareness of DeLacy’s Communist affiliation was obliterated when Panetta in 1983 inserted a tribute to DeLacy into the Congressional Record, praising his resistance to “McCarthyism.” the FBI does not vet presidential candidates for national security purposes, we know there would have been no FBI investigation into Obama’s own background, associations, loyalty, and overall fitness for office. On the other hand, the “progressives” are raising hell with Obama and want him to rein in the FBI. They want to further emasculate the agency charged with ferretting out subversives and terrorist support networks. Es la Oficina Federal de Investigaciones investigando Obama? En una historia extraordinaria sobre una investigación de terrorismo de Brigada de Investigación Criminal principal, el Washington Post ha relatado que los objetivos incluyen “Chicagoans quién cruzó caminos con Obama cuando él era un senador estatal joven y unos quiénes han sido activos en sindicatos que apoyaron su subida política.” La implicación es que el rastro podría llevar a la Casa Blanca. Esto es una investigación extraña que no implica principalmente a Islamistas. En cambio, se concentran en ello los elementos de las viejas redes comunistas internacionales que muchas personas equivocadamente pensadas se habían desvanecido con el colapso de la Unión Soviética. Aquellos en la investigación son sospechados del apoyo que provee a organizaciones terroristas extranjeras, como las Fuerzas armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y el Frente Popular para la Liberación de Palestina en el Oriente Medio, un grupo Marxista. El Correo los llamó “grupos colombianos y palestinos designado por el gobierno estadounidense como terroristas.” Profundamente dentro del artículo, en el 29no párrafo, averiguamos que algunos "activistas" tienen que ver con un grupo conocido como el Camino de Libertad Organizaciones Socialistas (FRSO), una organización Marxista y leninista. Deshágase es un miembro del FRSO, que el Correo admitido era “extremo izquierdo.” La pregunta obvia es por qué Obama, como un senador estatal en Illinois, habría “cruzado alguna vez caminos” con tal gente. La respuesta va más allá del justo apoyo de unión al candidato. Las redes "extremas izquierdas" que incluyen el FRSO, el Partido comunista U.S.A., el Nuevo Movimiento Americano, y los Socialistas Democráticos de América apoyaron y hasta engendraron la carrera política de Obama. No olvide que los líderes de Movimiento clandestino Meteorológicos Bill Ayers y Bernardine Dohrn recibieron a un recaudador de fondos para su primera carrera a la oficina política. Las mismas redes también apoyaron la carrera del Director de Agencia Central de Información Leon Panetta cuando él era un miembro del Congreso de Santa Cruz, California. Esto ayuda a explicar por qué Obama escogería a Panetta, sin el fondo de inteligencia, para dirigir la agencia de inteligencia. Ellos son cortados de la misma tela. Sin embargo, el martes, el Senado votó 100-0 a favor del nombramiento de Panetta como el Secretario de la Defensa. Era un caso clásico “de la cabeza en la arena” política, no haciendo caso no la relación de mucho tiempo de sólo Panetta con el miembro de Partido comunista Hugh DeLacy, pero su registro como un miembro del Congreso en vender más barato las políticas de a favor de defensa del entonces-presidente Reagan a cada instante. Obama y Panetta eran jugadores en la comunidad "progresiva", que desde los días de Henry Wallace, el candidato presidencial del Partido Progresivo, ha tenido un tinte rojo. Obama tenía a su propio consejero comunista, Frank Marshall Davis, un miembro de Partido comunista en la investigación de Brigada de Investigación Criminal durante 19 años, mientras Panetta dio DeLacy, quién había viajado a China para encontrarse con agentes de inteligencia soviéticos y chinos, informes sensibles sobre asuntos militares estadounidenses. Cualquier noción que Panetta no tenía ninguna conciencia de la afiliación Comunista de DeLacy fue borrada cuando Panetta en 1983 insertó un tributo a DeLacy en el Registro del Congreso, elogiando su resistencia "a McCarthyism". la Brigada de Investigación Criminal no examina a candidatos presidenciales con objetivos de seguridad nacional, sabemos que no habría ninguna investigación de Brigada de Investigación Criminal en propio fondo de Obama, asociaciones, lealtad, y buena forma física total para la oficina. Por otro lado, los "progresistas" han alzado con el infierno y quiere que Obama para frenar el FBI. Quieren castrar más el organismo encargado de sacar la subversión y las redes terroristas de apoyo. |
| |
| The Mysterious Mr. O American Thinker, by Robin of Berkeley ORIGINAL ARTICLE And this is the case with the long and strange saga of Obama's withholding his official birth certificate. He spent a huge chunk of change on attorneys to hide it. He enlisted people all over the country to help. He left a military officer to languish in a prison. And yet, after years of stalling and hiding, Obama has released his purported long form birth certificate. There are plenty of other enigmas about the mysterious Mr. O. And these may not be resolved so easily: the questions about his Social Security number; the trip to Pakistan as a college student; the missing college and law school transcripts and client roster in private practice. And why exactly are Barack and Michelle no longer licensed to practice law? But the biggest riddle about Obama isn't his lack of a paper trail; it's the man himself. He's been the most prominent person in the world for over four years now. But the longer he's around, the less we know about him. Obama is adept at saying a great deal but imparting little. Although Obama has traveled in various social circles, very few people remember anything about him. One lone person, on the Harvard Law Review, recalled Obama slinking in and out of meetings, virtually unnoticed. Although Obama was the President of the Law Review, he was mostly mute, and he wrote almost nothing. The reason to shudder at the prospect of Obama's reelection is not what we know about the man. It's all of the things we do not know. Sr. O Misterioso Y es así con la saga larga y extraña de la retención de Obama su partida de nacimiento oficial. Él gastó un cacho enorme del cambio en abogados para esconderlo. Él alistó a la gente por todo el país para ayudar. Él abandonó a un oficial militar para languidecer en una prisión. Y aún, después de años de pararse y ocultamiento, Obama ha soltado su partida de nacimiento de forma larga pretendida. Hay muchos otros enigmas sobre Sr. O misterioso. Y éstos no pueden ser resueltos tan fácilmente: las preguntas sobre su Número de seguridad social; el viaje a Paquistán como un estudiante de colegio; las transcripciones de colegio de abogados y colegio ausentes y lista de cliente en práctica privada. ¿Y por qué exactamente son Barack y Michelle ya no autorizado para ejercer de abogado? Pero la criba más grande sobre Obama no es su carencia de un rastro de papel; es el hombre él mismo. Él ha sido la persona más prominente en el mundo durante más de cuatro años ahora. Pero más largo él está alrededor, menos sabemos sobre él. Obama es experto en refrán muy, pero impartición poco. Aunque Obama haya viajado en varios círculos sociales, muy pocas personas recuerdan algo sobre él. Una persona solitaria, en la Revisión de Ley de Harvard, Obama recordado que se escabulle en y de reuniones, prácticamente desapercibidas. Aunque Obama fuera el presidente de la Revisión de la Ley, él era sobre todo mudo, y él no escribió casi nada. La razón de estremecerse en la perspectiva de la reelección de Obama no consiste en lo que sabemos sobre el hombre. Son todas las cosas que no sabemos. |
| info@unitedamericanos.com For video information: videos@unitedamericanos.com Copyright 2010 All rights reserved |